CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 589/2011, de 29 de julio

SP/SENT/646432

Recurso 462/2010. Ponente: JOSE LUIS DIAZ ROLDAN.

Incendio originado en vivienda arrendada con adecuado funcionamiento de la instalación eléctrica que exonera al propietario 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que, con fecha 29 de octubre de 2009, se dictó sentencia en primera instancia en cuyo fallo se recogía: "Desestimo la demanda formulada por la Procuradora de los Tribunales Sra. Giménez González, en nombre y representación de Dña. Florencia y D. Jesús , contra Dña. Mariola y Santa Lucía S.A., y en su merito absuelvo a la demandada de los pedimentos de la demanda. Con expresa imposición en costas a la parte actora".
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación procesal de la parte demandante, Dña. Florencia y D. Jesús , se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma la apelación, que fue admitida, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
TERCERO.- Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 29 de junio de 2011, quedando pendiente de sentencia.
CUARTO.- En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos de derecho y el fallo de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por la representación procesal de Dña. Florencia y D. Jesús se impugna la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia nº 11 de Madrid, que desestima la demanda formulada.
Alegan los recurrentes la existencia de un error en la valoración de la prueba practicada, sostienen que de no haberse producido una actuación culposa o negligente no se hubiera incendiado el inmueble, en cualquier caso estando el piso donde se inició el incendio arrendado, de ello se deriva una responsabilidad objetiva de la propiedad. Rechazan la conclusión a la que llega la resolución recurrida sobre el Informe emitido por D. Juan Ignacio , toda vez que dicho perito señaló que no se puede descartar ninguna causa probable del mismo, no acreditándose que el propietario de la vivienda arrendada actuara con la diligencia debida, resaltando que la acción que se ejercita es la prevista en el artículo 1902 y 1908 del Código Civil .
Solicita la revocación de la sentencia de instancia y la condena de la entidad aseguradora al pago de los pedimentos de la demanda.
SEGUNDO.- Alegado la existencia de error en la apreciación y valoración de la prueba practicada, debe principiarse recordando que en nuestro sistema procesal, la segunda instancia se configura, como una "revisio prioris instantiae" y en el mismo tenor el TC. en
S. 3/96 de 15 de enero , en la que el Tribunal Superior u órgano "ad quem" tiene plena competencia para revisar todo lo actuado por el Juzgador de instancia, tanto en lo que afecta a los hechos (quaestio facti) como en lo relativo a las cuestiones jurídicas oportunamente deducidas por las partes (quaestio iuris) para comprobar si la resolución recurrida se ajusta o no a las normas procesales y substantivas de aplicación al caso ( S. 31/m

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados