CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 6.ª, 543/2011, de 22 de septiembre

SP/SENT/653208

Recurso 496/2011. Ponente: JOSE FRANCISCO LARA ROMERO.

Las partes no fijaron el plazo de entrega con carácter esencial y determinante, por lo que no es causa de resolución el retraso en la entrega de la vivienda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Una vez concluida la vivienda y en condiciones de ser entregada, no es causa de resolución la no contratación del aval que cubra las cantidades entregadas a cuenta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada dice:
""Que DESESTIMANDO como desestimo la demanda interpuesta por la representación procesal de Dª. Irene contra MAIMONA PATRIMONIAL S.L., debo absolver y absuelvo a la misma a la demandada con imposición a la actora de las costas procesales causadas.""
SEGUNDO.- La parte demandante interpuso recurso de apelación , solicitando que, como cuestión previa se fijara la cuantía del procedimiento, proponiendo el valor de la vivienda 183.217 euros.
Sostenía la parte recurrente la existencia de error en la valoración de la prueba, que se había resuelto el contrato de compraventa, por incumplimiento de la demandada, tal y como recogía la sentencia de primera instancia. Esa resolución tendría efectos ex tunc. El 21 de noviembre de 2008 se extinguió una relación contractual, con sus obligaciones bilaterales y nació otra relación en que las obligaciones ya no era la entrega de la vivienda a cambio de precio y en un plazo determinado, sino la devolución del dinero que se había entregado y sus intereses.
Sería erróneo que la comunicación aportada a la demanda con el documento número 9 se anula la declaración de voluntad expresada en el acta notarial para continuar en la misma posición que había antes Ello supondría una novación de la obligación, cuyos requisitos no concurren, ni se han determinado sus nuevas condiciones y pact
os. No existe acto alguno de la demandante de dar por resuelto el requerimiento notarial, ni se puede dar tal sentido a la carta de 21 de enero de 2009, como erróneamente había concluido la sentencia recurrida. A fecha del recurso, no se cumplirían los requisitos exigidos para la entrega de la vivienda.La parte vendedora no tenía ya derecho a prórroga una vez requerida para resolver el contrato.<div class="Te

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados