CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 8.ª, 1/2012, de 4 de enero

SP/SENT/662929

Recurso 707/2011. Ponente: ENRIQUE EMILIO VIVES REUS.

No es causa de resolución el retraso en la finalización de las obras y en la obtención de la licencia de primera ocupación ya que no implica una frustración de las expectativas del comprador 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Al encontrarse la vivienda en disposición de ser entregada, la falta del aval que cubra las cantidades entregadas a cuenta no es causa de resolución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La sentencia apelada, pronunciada por el Sr. Juez de 1ª Instancia nº 1 de REQUENA, en fecha 23 de marzo de 2011 , contiene el siguiente: "FALLO: Desestimo la demanda interpuesta por la Procuradora Dª Loreto Torregrosa Roger, en representación de D. Horacio y D. Clemente , frente a Arkhos 7 Promociones y Finanzas, S.L. representada por el Procurador D. José Emiliano Navarro Tomás, y en consecuencia: 1.- Absuelvo a Arkhos 7 Promociones y Finanzas, S.L. de la pretensión deducida frente a la misma en la demanda.-2.-Declaro no haber lugar a especial pronunciamiento en cuanto al pago de las costas derivadas del presente procedimiento."
SEGUNDO .- Contra la misma, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por los demandantes D. Horacio y D. Clemente , recurso que fue admitido en ambos efectos y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se recibieron el día 15 de septiembre de 2.011. Por diligencia de ordenación de la citada fecha se designó magistrado ponente al Ilmo. Sr. Don ENRIQUE EMILIO VIVES REUS, señalándose el día 21 de diciembre de 2.011 para la deliberación y votación del recurso.
TERCERO .- Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Por D. Horacio y D. Clemente se formuló, por los trámites del juicio ordinario, demanda contra la mercantil "Arkhos 7 Promociones y Finanzas, S.L.", que fue presentada el 18 de febrero de 2.009, solicitando en el suplico se declare resuelto el contrato de compraventa de vivienda suscrito con fecha 30 de octubre de 2.006, con efectos del día 9 de diciembre de 2.008, condenando a la demandada a abonar a los actores la cantidad de 59.074,64 euros, más el interés del 6% anual y con expresa imposición de las costas del proceso. Fundamenta su pretensión la parte actora en los siguientes hechos, expuestos en síntesis: Los demandantes, en fecha 31 de octubre de 2.006, adquirieron, en virtud de un contrato privado de compraventa suscrito con la entidad demandada, una vivienda sobre plano sita en la tercera planta, del tipo D, puerta 6. De conformidad con lo pactado, la entrega de la vivienda se efectuaría en el plazo de dos años a contar desde la firma del contrato, cuyo plazo ha transcurrido en más de tres meses a la fecha de la presentación de la demanda. Los demandantes, con fecha 9 de diciembre de 2.008, resolvieron el contrato lo que comunicaron a la entidad demandada mediante burofax de la misma fecha, instando a la misma a proceder al reintegro de las cantidades entregadas a cuenta del precio, sobre las que los demandantes no han recibido garantía alguna de devolución mediante contrato de seguro o aval bancario, cuyo incumplimiento por parte de la promotora lleva por sí la resolución del
contrato con devolución de las cantidades.La entidad demandada contestó a la demanda oponiéndose a la pretensión de la actora con fundamento en los siguientes hechos, expuestos en síntesis: No es cierto que el plazo de entrega de la vivienda fuese de dos años, ya que en el contrato no se convino un plazo fijo sino aproximado de dos años sujeto a una posible ampliación automática, motivada por la existencia de impon

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados