CARGANDO...

AP La Rioja, Sec. 1.ª, 129/2012, de 9 de abril

SP/SENT/673806

Recurso 566/2010. Ponente: MARIA DEL CARMEN ARAUJO GARCIA.

Para que la entidad avalista deba devolver las cantidades entregadas a cuenta se debe dar el incumplimiento del vendedor, lo que no sucede por un retraso de sietes meses en la entrega de la vivienda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - Con fecha 29 de septiembre de 2010, se dictó sentencia por el Juzgado de Primera Instancia nº2 de Logroño , en cuyo fallo se recogía:
"Que desestimando la demanda interpuesta por la representación de doña Marisol y de los cónyuges don Porfirio y doña María Inmaculada contra la mercantil CAJA DE AHORROS Y MONTE DE PIEDAD DE ZARAGOZA, ARAGON Y RIOJA, debo absolver y absuelvo a la demandada de todas las pretensiones deducidas en su contra, todo ello con imposición de las costas procesales a la parte actora."
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación de la parte demandante se presentó escrito solicitando se tuviese por preparado en tiempo y forma el recurso de apelación, que fue admitido, con traslado por 20 días a la parte recurrente para que interpusiese ante el Juzgado el recurso de apelación. Interpuesto éste, se dio traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
TERCERO.- Seguido el recurso por todos sus trámites, se señaló para la celebración de la votación y fallo el día 29 de marzo de 2012.
CUARTO.- En la tramitación del presente rollo se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Impugnan los demandantes la sentencia de instancia, solicitando su revocación y se dicte otra por la que se estime íntegramente la demanda. Y, a la vista del contenido del escrito de formulación del recurso, en primer lugar, hemos de señalar que la solicitud de nulidad de la mención establecida en los avales en cuanto a la vigencia de sus efectos hasta la obtención de la cédula de habitabilidad ha de rechazarse de plano por plantearse ex novo en la alzada lo que es contrario a lo dispuesto en el artículo 456-1 de La Ley de Enjuiciamiento Civil .
El alcance y naturaleza del derecho que la Ley 57/1968, de 27 de julio, sobre percibo de cantidades anticipadas en la construcción y venta de viviendas, otorga a los compradores de vivienda futura, según señala el Tribunal Supremo, entre otras, en sentencia de 9 de abril de 2003 , no es otro que garantizarle la devolución de las cantidades que anticipó, tanto si la construcción no se hubiera iniciado, como cuando no llega a buen fin por cualquier causa. Dicha garantía puede formalizarse, bien mediante contrato de seguro o mediante aval que cumpla los requisitos que expresamente se indican, lo que hace surgir una relación jurídica entre el comprador y asegurador o avalista distinta de la que vincula al comprador con el constructor o vendedor. A la póliza de seguro o aval la propia ley otorga carácter ejecutivo, por lo que su viabilidad y eficacia tiene su base en esa garantía legal con total independencia de la responsabilid
ad en que haya podido incurrir el vendedor o constructor.El interés digno de protección ( S.T.S. de 8 de marzo de 2001 ) en estos supuestos es el de la persona que ha puesto en juego sumas de dinero para la compra de una vivienda que está en fase de planificación o construcción, por lo que para su aplicación, únicamente se exige como condición indispensable que se hayan entregado sumas determinadas en concreto y qu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados