CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 11.ª, 38/2012, de 2 de febrero

SP/SENT/678903

Recurso 705/2011. Ponente: ALEJANDRO FRANCISCO GIMENEZ MURRIA.

El comprador tenía un derecho de crédito por las cantidades entregadas a cuenta frente a la promotora, pero no ostenta ningún derecho frente al tercero que se adjudica la finca hipotecada, ya que ocupa la posición contractual del promotor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA NUMERO 12 DE VALENCIA, en fecha 27 de abril de 2011 en el Juicio Ordinario - 863/2010 que se tiene dicho, dictó sentencia conteniendo el siguiente pronunciamiento: "FALLO: 1.- DESESTIMO la demanda formulada por D. Fernando contra "CISA CARTERA DE INMUEBLES, S.L." 2.- CONDENO a D. Fernando a pagar a "CISA CARTERA DE INMUEBLES, S.L." las costas procesales.".
SEGUNDO.-
Contra dicha sentencia, se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Fernando , y emplazadas las demás partes por término de 10 días, se presentó en tiempo y forma escrito de oposición por la representación de CISA CARTERA DE INMUEBLES S.L.U., Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se señaló para deliberación y votación el día 17 de enero de 2012.
TERCERO.-
Se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los razonamientos jurídicos de la resolución recurrida, y.
PRIMERO.-
Este procedimiento se inició por la demanda en solicitud del reconocimiento del derecho del actor a la vivienda nº NUM000 y bodega 5 o equivalentes de la promoción sita en Villamediana de Iregua, Unidad de Ejecución NUM001 , en las condiciones establecidas en el contrato de compraventa de 24 de febrero de 2003 y en su consecuencia se obligue a la demandada a reconocer ese derecho y respetarlo, pretensión que nacía de que una vez iniciadas las obras se instó procedimiento de ejecución en el que la mercantil demandada se adjudicó la promoción en construcción, conociendo la demandada la existencia del contrato de compraventa.
Habiéndose dictado Sentencia en la cual se desestimó la pretensión de la actora al concluir el Juez a quo que la adjudicación de la demandada fue a consecuencia de una ejecución hipotecaria a la que el actor pudo tener acceso antes de contratar. Ante esta resolución, por la representación de la parte demandante se formuló recurso de apelación, alegando en síntesis: dando por reproducida la demanda y toda la documentación adjuntada a la misma, y no discutiéndose los hechos por la parte contraria en la audiencia previa; es por lo que no cabe otra interpretación jurídica que a de que esa parte sabía y era consciente en todo momento de la existencia del contrato de compraventa previo, consecuentemente no puede haber una
adquisición de buena fe mediante ejecución hipotecaria ante la insolvencia de la promotora, derivándose las consecuencias legales del fraude de ley en la adquisición mediante ejecución hipotecaria, violando los derechos precedentes y preferentes del demandante, en aplicación de os preceptos referidos de los artículos 1091 , 1096 , 1257 del Código Civil entre otros, así como jurisprudencia aplicable al caso del Tribunal Supremo, entre otras, las S

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados