CARGANDO...

AP Alicante, Elche, Sec. 9.ª, 109/2012, de 28 de febrero

SP/SENT/681327

Recurso 415/2011. Ponente: ANDRES MONTALBAN AVILES.

El perjuicio causado a la actora, no es el que el dinero entregado a cuenta pueda perderlo, al no reintegrárselo la vendedora, sino el haberla privado de la posibilidad de ejecutar los avales a cuya obtención tenía derecho 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Por el Juzgado de Primera Instancia número 2 de Torrevieja en los referidos autos, se dictó sentencia con fecha 19/4/10 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que por medio de la presente sentencia debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. Merlos Sánchez en nombre y representación de D. Abel y Doña Candida , asistidos de la Letrada Sra. Ivars García, contra Plus Advisors, S.L., representado por el Procurador Sr. Giménez Viudes, debiendo absolver a ésta última de las pretensiones de la demanda, y cada parte abonar sus costas y las comunes por mitad."
SEGUNDO .- Contra dicha sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue admitido en ambos efectos, elevándose los autos a este Tribunal, donde quedó formado el Rollo número 415/11, tramitándose el recurso en forma legal. La parte apelante solicitó la revocación de la sentencia de instancia y la apelada-impugnante su confirmación en lo no opuesto a la impugnación por ella formulada. Para la deliberación y votación se fijó el día 23/2/12.
TERCERO .- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
Visto, siendo Ponente el Ilmo. Sr. D. Andrés Montalbán Avilés.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO- Se ejercita en este procedimiento, la acción de responsabilidad contractual derivada de la negligencia imputada a la demandada, en el cumplimiento del contrato de asesoramiento legal en la formalización de la compraventa de un inmueble, concretando el suplico, en la indemnización por parte de la demandada de las cantidades que le fueron entregadas a cuenta y esta hizo llegar a la inmobiliaria vendedora, sin exigirle los avales legalmente preceptuados por la Ley.
Considera la sentencia de instancia, probada la negligencia de la demandada, pero razona que no existe un perjuicio conocido, toda vez que la demandante, que se dirigió a la vendedora resolviendo el contrato y reclamándole las cantidades entregadas a cuenta, nunca se ha dirigido contra ella judicialmente, por lo que el perjuicio que ha sufrido no está concretado como cierto, siendo solamente probable.
Desestimada la demanda se interpone el presente recurso. Se opone la demandada alegando en síntesis, que la declaración de la vendedora en concurso de acreedores es una novedad posterior a la celebración de juicio, falta de relación causal entre el supuesto perjuicio de la demandante y la actuación de la recurrida, inexistencia de error en la valoración de la prueba por la Juzgadora e inexistencia de vulneración del artículo 1101 del CC .
SEGUNDO.- Naturaleza del contrato convenido entre las partes.
Ninguna duda cabe qu
e la demandante, residente en el Reino Unido otorgó un poder a la demandada para todo lo relacionado con la compraventa de una vivienda. También es claro que convino con la misma, el asesoramiento jurídico de toda la operación y no ya solamente porque en el correo electrónico, que se cita en la sentencia, se diga que los demandados asesoraran a la demandada legalmente en el proceso de compraventa, sino porque Plus Advisors SL, asume en el remitid

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados