CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 2.ª, 72/2013, de 12 de febrero

SP/SENT/714005

Recurso 662/2012. Ponente: MARIA ELIA MATA ALBERT.

Los daños se causaron por incendio, y no por actuación alguna de la arrendataria, por lo que quedan cubiertos por el seguro 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se prueba la intervención de terceros en el incendio o que se produjera por agentes exteriores 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los que figuran en la Sentencia apelada, cuya parte dispositiva dice: "FALLO: Se estima la demanda interpuesta por Seguros Generales Rural S.A.
Se condena a Dª Purificacion a abonar a la actora la cantidad de 7.055,59 €, más los intereses legales desde la interposición de la demanda.
Se le imponen las costas a la demandada."
SEGUNDO.- Contra dicha Sentencia la parte demandada Sra. Purificacion presentó escrito de interposición del recurso de apelación, del que se dio traslado a la parte demandante, presentando dentro del término de emplazamiento escrito de oposición. Seguidamente se remitieron los autos a esta Sala para la resolución de la apelación.
TERCERO.- No habiéndose propuesto prueba, ni considerándose necesaria la celebración de Vista, se señaló para deliberación y votación el día 5 de febrero de 2013.
CUARTO.- Que en la tramitación de la apelación se han observado las prescripciones legales.
Ha sido ponente en esta apelación la Ilma. Sra. Magistrada Dª MARIA ELIA MATA ALBERT.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Recurre la demandada la sentencia de instancia suplicando su revocación y se le absuelva de los pedimentos contra ella formulados en la demanda, con fundamento en error valorativo de la prueba practicada en el proceso, y la falta de requisitos esenciales de la acción subrogatoria del Art. 43 de la Ley de Contrato de Seguro ejercitada.
SEGUNDO.- Respecto a los requisitos del Art. 43 de la L.C.Seguro , sostiene la recurrente que no existía seguro vigente en la fecha en que se produjo el incendio y que no existe prueba del pago de los daños reclamados por la aseguradora actora, señalando, además, que el siniestro ocurrido está expresamente excluido de la póliza aportada, por lo que la compañía carece de legitimación "ad causam" para accionar como lo ha hecho.
Los motivos deben rechazarse.
Según certificación aportada del apoderado de la Compañía actora ésta tenía concertada con el propietario de la vivienda, Sr. Borja , póliza multiriesgo de Hogar con efectos desde el 13/2/2002, en la que aparecía contratada la garantía de continente con un capital valorado en 44.766,24 € (f. 95 de las actuaciones). Documentación que fue correctamente admitida en el proceso dado los alegatos sobre su falta de vigencia invocados en el escrito de contestación a la demanda ( Art.426-5 LEC ).
an class="EXTRACTO">La documentación aportada por la actora, obrante a los folios 47 y ss., facturas emitidas por Reparalia a Seguros Generales Rural S.A, revela su pago, ratificado por el testigo propietario de la vivienda que ha manifestado no haber pagado ninguna reparación de la misma.La recurrente sostiene que no tuvo que pagar la indemnización la actora porque estaba excluida la

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados