CARGANDO...

AP Huelva, Sec. 3.ª, 106/2012, de 5 de julio

SP/SENT/717570

Recurso 58/2012. Ponente: LUIS GUILLERMO GARCIA-VALDECASAS Y GARCIA-VALDECASAS.

Es facultad de la compradora optar por la resolución pues es una posibilidad establecida en la cláusula del contrato de compraventa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Aceptamos los correspondientes de la sentencia apelada.
SEGUNDO .- Por el Juzgado de Primera Instancia nº4 de Huelva y en los autos ya referidos, se dictó en fecha 2 de junio de 2011 Sentencia cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador Sr. García Oliveira, en nombre y representación de doña Tamara declarando la resolución del contrato de compraventa, suscrito por las partes el 22 de diciembre de 2004, condenando a la demandada a restituir a la demandante la cantidad de setenta y tres mil setecientos noventa y tres euros con setenta y siete céntimos (73.793,76€), incrementada con el 6% desde la fecha de su entrega, más la de seis mil seiscientos un euros (6.601€), y el interés legal del total. Con imposición a la parte demandada de las costas del procedimiento."
TERCERO .- Notificada la sentencia a las partes, la representación de Nueva Esparta Inmobiliaria SL interpuso recurso de apelación contra la misma, dictándose por el citado Juzgado Providencia de fecha 22 de septiembre de 2.011 por la que se tenía por interpuesto el presente recurso, y dado traslado a las demás partes, se remitieron los autos a esta Audiencia para su resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Por la parte actora se ejercitó acción de resolución del contrato de compraventa celebrado entre las partes por incumplimiento del plazo de entrega de la vivienda y la falta de garantía de las cantidades entregadas a cuenta, solicitando la devolución del precio entregado con el interés correspondiente, más la cantidad de 6.601 euros abonada en concepto de mejoras en el inmueble. La demandada se allanó a la demanda en lo concerniente a la resolución del contrato, y se opuso en lo relativo a que había habido incumplimiento por su parte, a los intereses y a las cantidades reclamadas por abono de mejoras. Por el Juzgado de Instancia se dictó sentencia por la que se estimaba sustancialmente la demanda interpuesta y contra dicha resolución se formula por la demandada el recurso que es ahora objeto de consideración por esta Sala.
En primer lugar alega inadecuada valoración de la prueba llevada a cabo por el Juzgador de Instancia en cuanto a las cantidades percibidas en concepto de mejoras.
Considera el apelante que a la vista de la sentencia apelada se ha producido una interpretación desacertada y desajustada del acerbo probatorio practicado en autos, pues el Fallo de la sentencia entra en contradicción con los hechos declarados probados en su Fundamento de Derecho Tercero en el que en relación a las cantidades que declara percibidas por su mandante en concepto de mejoras, se fijan y declaran probadas en los importes de 3.317 y 1.284 €
, en fechas 27-7-2006 y 7-12-2007, lo que arroja un total percibido de 4.601 €, que en modo alguno ascienden a 6.601 €.Muestra su disconformidad con la condena a abonar la cantidad de 2.000 euros que la actora efectuó a una cuenta corriente titularidad de MADEFER, indicando que dicho importe se corresponde con las mejoras realizadas en el portaje interior de la vivienda en cuestión, gestionadas directamen

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados