CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 311/2013, de 2 de julio

SP/SENT/728426

Recurso 237/2013. Ponente: ANGEL VICENTE ILLESCAS RUS.

Correcta actuación del comprador que solicita la devolución de las cantidades entregadas a cuenta a la entidad avalista, al quedar probada la no terminación de las obras en el plazo pactado 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Las pactos o condiciones que se hayan pactada entre la promotora y la entidad avalista en la contratación del aval no pueden ser oponibles frente al comparador beneficiario de la garantía 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El aval debe garantizar tanto las cantidades entregadas a cuenta por el comprador, tanto en metálico como los efectos librados por la vendedora, sin que pueda acogerse la existencia de un límite cuantitativo 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 55 de Madrid, en fecha 16 de noviembre de 2012, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: FALLO : "Que estimando la demanda formulada por la Procuradora Dña. Isabel Arranz Grande en nombre y representación de D. Adrian Y DÑA. Benita contra BANCO CAM SAU, debo condenar y condeno a la demandad al pago a la actora de TREINTA MIL CIENTO SETENTA Y CUATRO EUROS (30.174 Euros); todo ello condenando a la parte demandada al pago de las costas causadas.".
Asimismo, con fecha 2 de enero de 2013, se dictó auto cuya parte dispositiva es la siguiente: "Unir a las presentes actuaciones el escrito presentado con fecha treinta de noviembre de dos mil doce por la Procuradora Dña. Ana Arranz Grande. No ha lugar a la subsanación interesada.".
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada. Admitido el recurso de apelación en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la parte apelada. Elevándose los autos ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 17 de junio de 2013, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fa
llo, turno que se ha cumplido el día 25 de junio de 2013.CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados