CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 6.ª, 242/2013, de 26 de julio

SP/SENT/729785

Recurso 281/2013. Ponente: JAIME RIAZA GARCIA.

El extraordinario aplazamiento de la controversia (más de nueve años) sugiere que las partes llegaron a una solución satisfactoria para ambas, siendo dudoso que la apelada hubiera insistido en la pretensión de concluir la obra que dice inacabada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. El Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Oviedo dictó sentencia en fecha 22-04-13 cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Que debo estimar y estimo, en su integridad, la demanda interpuesta por "PEÑA HERGUIDA INSULAR, S.A.", contra "CAJA RURAL DE ASTURIAS", y, en su virtud,
1). Condeno a la demandada a pagar a la sociedad actora la cantidad de seiscientos un mil doce con diez euros (601.012Ž10 €), suma que devengará, desde el día 7 de Febrero de 2012, hasta el día de hoy, el interés legal del dinero; y desde hoy y hasta el completo pago, ese mismo interés incrementado en dos puntos.
2). Impongo a la demandada todas las cotas de este juicio."
SEGUNDO .- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del cual se dio el preceptivo traslado a las partes conforme a lo dispuesto en el artículo 461 de la vigente Ley, que lo evacuaron en plazo. Remitiéndose posteriormente los autos a esta Sección, señalándose para deliberación, votación y fallo el día 23/07/2013.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia de instancia estimó la demanda interpuesta al amparo de los artículos 1.091 , 1258 y 1822 del Cc . por reputar que la deudora no había cumplido la obligación afianzada por la demandada al pender parte de los trabajos de urbanización a cuya ejecución se había comprometido aquella, y en consecuencia condenó a la avalista al pago de los cien millones de pesetas garantizados; interpone recurso la fiadora invocando en primer término error en la interpretación del contrato de fianza, que únicamente garantizaba la urbanización de la fase I del SAU-PA-7 de las normas subsidiarias del Ayuntamiento de la Oliva, Fuerteventura, llamado Plan Parcial Ventursol, de acuerdo con el proyecto de urbanización redactado por el arquitecto D. Landelino a desarrollar en el plazo y términos acordados en las cláusulas 5 y 7 de dicho contrato del contrato privado concertado el 12 de marzo de 2.001 entre Promociones Kaledat S.L. y la aquí demandante Peña Herguida Insular S.A, mientras que la sentencia parecía atribuirle la obligación de urbanizar todo el terreno comprendido en dicho Plan Parcial y la ejecución de la red de saneamiento de rechazo, pese a que no estaba prevista en dicho proyecto, amén de no haber contemplado tampoco que a la fecha del contrato de compraventa ya estaba hecho el cajeado de las calles habiendo suprimido la mitad norte de la rotonda de las calles tres y diez porque ese espacio quedaba extramuros del Plan Parcial; en segundo lugar invoca error en la valoración de la prueba practicada
habida cuenta que la obra había sido recibida por el Ayuntamiento de la Oliva, lo que evidenciaba que los cambios introducidos en fase de ejecución eran irrelevantes (en particular la supresión de la mitad de la rotonda de la calle 10 y de algunas arquetas sumideros de la red de recogida de las aguas pluviales) que todas las parcelas contaban con acometida a la red de saneamiento con las dimensiones y emplazamiento previsto en el límite de las c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados