CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 5.ª, 363/2013, de 9 de julio

SP/SENT/733034

Recurso 1052/2011. Ponente: MELCHOR ANTONIO HERNANDEZ CALVO.

Una vez puesta la vivienda a disposición del adquiriente, la falta de contratación del aval que cubra las cantidades entregadas a cuenta no es causa de resolución 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 4 de Marzo de 2011, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue:
"DESESTIMAR la demanda interpuesta por el procurador D. José Luis Rivas Areale, en nombre y representación de D. Carlos Jesús y Dª. Micaela , contra la mercantil SINGLE HOME RESIDENCIAL CASARES SAU, y en su virtud, ABSOLVER a la parte demandada de todos los pedimentos efectuados en su contra, con imposición a la parte actora de las costas procesales."
.
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 26 de Junio de 2013quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. MELCHOR HERNANDEZ CALVO quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Disconforme con el pronunciamiento judicial que desestima la demanda formulada en ejercicio de acción de resolución de contrato de compraventa de vivienda, comparece en esta alzada la representación procesal de Don Carlos Jesús y Doña Micaela , alegando los siguientes motivos de impugnación: 1) La sentencia de instancia admite dos incumplimiento de la sociedad vendedora: a) No entrega de aval o documento de garantía de cantidades entregadas a cuenta del precio por los vendedores, en base a lo dispuesto en la Ley 57/68, aún cuando entiende que no constituye incumplimiento esencial. b) Retraso en la entrega de menos de seis meses, puesto que debía de efectuarse según contrato en el mes de Marzo de 2008 y, sin embargo la licencia de primera ocupación otorgada por el Ayuntamiento de Casares es de 26 de Septiembre de 2008, considerando los recurrentes que, contrariamente a lo sostenido en la instancia, tiene relevancia suficiente para determinar la resolución del contrato de compraventa, lo que puesto en conexión con la previsión contenida en la cláusula adicional especial que se acompaña como anexo al contrato ( prórroga en la entrega), evidencia que la parte vendedora previó la eventualidad del incumplimiento en el momento del otorgamiento del contrato y trató de imponer a los compradores acuerdos contrarios a lo que la Ley dispone, y en un momento que no es el que determina el artículo 3 de la Ley Especial . 2) Infracción de los artículos 1290 , 1291.5 y 1295 del Código Civil en relación con los a
rtículos 2 y 3 de la Ley 57/68 , dado que la acción ejercitada no es la resolución del contrato de compraventa ex artículo 1124 del Código Civil , sino de la acción rescisoria que permite el artículo 3 de la Ley Especial . 3) Infracción del artículo 3 y 7 de la Ley 57/68 , con especial referencia al anexo 3 del contrato de compraventa por no poder ir en contra de lo establecido en el artículo 3 de la Ley Especial , dado que los derechos que conce

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados