CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 16.ª, 387/2013, de 9 de julio

SP/SENT/738557

Recurso 240/2012. Ponente: AGUSTIN FERRER BARRIENDOS.

Al deberse los daños al fallo de una tubería privativa y no constando que se pactara que fuese el inquilino quien debía responsabilizarse de las reparaciones, es la propiedad quien ha de responder 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Al derivarse los daños de una instalación privativa, no debe responder el seguro de la Comunidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la sentencia apelada es del tenor literal siguiente:
" FALLO
DESESTIMO La demanda interpuesta a instancia de Axa Seguros Generales SA, representado por el Procurador Dña. Anna María Feixas Mir , asistido de su Abogado D. Juan Lacaba Urchaga, contra la mercantil Germans Nabau SL., en situación procesal de rebeldía y contra FIATC Mutua de Seguros, representado por el Procurador Dña. Raquel Fernández Aramburu Giménez, y defendido por el Letrado D. Pablo Olivera Millán y ABSUELVO a la mercantil Germans Nabau SL y a FIATC Mutua de las pretensiones formuladas en su contra, con expresa imposición de costas al actor.".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por AXA SEGUROS GENERALES S.A. mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria que se opuso en tiempo y forma legal. Elevados los autos a esta Audiencia Provincial se procedió a dar el trámite pertinente señalándose para votación y fallo el día 13 de junio de 2013.
TERCERO .- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales.
Vistos siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. AGUSTIN FERRER BARRIENDOS.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La compañía aseguradora demandante tenía concertado seguro multi-riesgo de negocios con la Sociedad arrendataria de los bajos del edificio sito en AVENIDA000 nº NUM000 - NUM001 de Mollerusa. El día 18 de abril de 2010 ocurrió la rotura de una tubería privativa de dicho local que estaba empotrada en la pared del almacén produciéndose daños por agua en continente y en contenido (confecciones textiles propias del negocio almacenadas en el lugar de la filtración). La propuesta del perito tasador para la demandante fue el pago de la totalidad del contenido, valorado en 14.578,50 euros y del 50% del daño en continente (576,25 euros), posiblemente por concurrencia con la amplia cobertura del riesgo de daños por agua del seguro de la Comunidad de Propietarios del inmueble. En total pues propuso el pago de 15.154,75 euros que efectivamente fueron abonadas por la compañía a su asegurado y que ahora constituyen la pretensión principal de la demanda que la aseguradora interpone por vía subrogatoria en base a lo dispuesto en art. 43 de la ley de contrato de seguro y arts. 1902 y 1910 del código civil dirigida contra el propietario arrendador del inmueble y contra la compañía aseguradora de la Comunidad de Propietarios.
El Juzgado desestima la demanda y contra dicha resolución recurre la parte demandante reiterando en esta alzada su pretensión inicial.
SEGUNDO.- La cuestión suscitada ha quedado en puramente jurídica pues no llegó a hacerse juicio e
n este proceso. Y la cuestión radica en si el propietario de un inmueble arrendado -la codemandada "Germans Nabau SL"- es responsable del daño producido al arrendatario por una avería como la enjuiciada. No estamos en concurrencia de seguros del art. 32 de la Ley de contrato de seguros porque precisamente la parte demandante no reclama la totalidad del daño en continente en donde sí podría pensarse existe concurrencia de cobertura del dañ

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados