CARGANDO...

AP Castellón, Sec. 1.ª, 51/2013, de 28 de junio

SP/SENT/740766

Recurso 42/2013. Ponente: PEDRO LUIS GARRIDO SANCHO.

El seguro de la Comunidad no cubría los daños por agua por rotura de elementos privativos por lo que no hay concurrencia de seguros debiendo responder el propietario y su aseguradora 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El fallo de dicha sentencia dice: Estimar íntegramente la demanda deducida por la representación procesal de D. Pedro , contra Santa Lucía SA Compañía de Seguros y Reaseguros, condenando a dicha demandada a indemnizar al actor en la cantidad de 66.747'34 euros. Asimismo, se condena a dicha aseguradora a satisfacer, sobre la anterior cantidad, los intereses moratorios del art. 20.4 LCS y al pago de las costas causadas en el procedimiento.
SEGUNDO.- Contra la sentencia se interpuso recurso de apelación por la demandada, con la oposición de contrario, remitiéndose las actuaciones a la Audiencia Provincial para su resolución
TERCERO.- Recibidas las actuaciones el día 25 de abril de 2013, se turnaron a la Sección Primera, donde se tramitó el recurso, señalándose para deliberación y votación el día 21 de junio de 2013.
CUARTO.- En la tramitación del recurso se han observado, en lo esencial, las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Promovida en su día demanda por D. Pedro contra la aseguradora "Santa Lucía SA", en reclamación de 66.747'34 euros por los daños y perjuicios causados en el apartamento de su propiedad como consecuencia de filtraciones de agua provenientes del apartamento inmediatamente superior, recayó sentencia estimatoria por considerar la Juzgadora de instancia, tras rechazar la falta de legitimación activa, perfectamente acreditados los diferentes conceptos y cantidades objeto de reclamación, esto es, 26.979'53 euros por continente, 18.526'70 por contenido y 12.122'22 euros por gastos de alquiler de otro apartamento, más el IVA.
Disconforme con este pronunciamiento interpone recurso de apelación la aseguradora demandada, con la oposición de contrario, alegando: 1) error en la apreciación de las circunstancias de hecho que sustentan la excepción de falta de legitimación activa del actor para reclamar la cuantía de los daños en concepto de "contenido" de la vivienda siniestrada; 2) error en la valoración de la prueba conducente a la no apreciación de la concurrencia entre el seguro concertado por la Comunidad de Propietarios de la vivienda siniestrada y el concertado para la vivienda causante del siniestro con la aseguradora demandada; 3) error de la Juzgadora de instancia en la determinación del quantum indemnizatorio; y 4) improcedencia de la aplicación de los intereses del art. 20 LCS . Solicita la recurrente, en definitiva, que estimando la fa
lta de legitimación activa desestime las partidas correspondientes a los daños causados en el contenido de la vivienda e inhabitabilidad de la misma, apreciando la concurrencia en un 50% con el seguro comunitario se desestime la reclamación en cuanto exceda de 11.785 euros; subsidiariamente, se desestime la demanda en cuanto exceda del 50% de la suma de 26.979'53 euros; y también con carácter subsidiario se desestime la demanda en cuanto exce

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Productos Recomendados