CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 5.ª, 55/2016, de 10 de febrero

SP/SENT/861068

Recurso 500/2015. Ponente: MARIA VISITACION PEREZ SERRA.

No procede la indemnización a la empresa de mantenimiento de ascensores por resolución unilateral anticipada del contrato por la comunidad cuando se acredita que la empresa había incumplido previamente sus obligaciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 2 de Villajoyosa, en los referidos autos, tramitados con el núm. 553/2013, se dictó sentencia con fecha 6 de mayo de 2015 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente:
"Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por la mercantil ASCENSORES ELEVA S.L. contra LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL DIRECCION000 , condenando a la parte actora al pago de las costas procésales."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte actora, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación número 500/2015 , señalándose para votación y fallo el pasado día 9 de febrero de 2016, en que tuvo lugar.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª. Visitación Pérez Serra.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La mercantil apelante, dedicada al mantenimiento de ascensores, interpuso demanda contra la comunidad de propietarios a la que había venido prestando sus servicios, reclamando la condena de la misma al pago de 9.734'95 €, en concepto de indemnización por la resolución injustificada del contrato, cantidad equivalente a 90 días de preaviso que no se llevó a cabo y otros 10.145'40 € por servicios prestados y no abonados, correspondientes al último trimestre de 2010 y al primero de 2011, pretensiones ambas desestimadas en la instancia.
El recurso de apelación se dedica a impugnar este último pronunciamiento, sin que por tanto, se cuestione lo referente a la indemnización por resolución injustificada.
SEGUNDO.- La sentencia apelada detalla en el fundamento de derecho segundo los argumentos jurídicos y las pruebas practicadas, llegando a la conclusión relativa al defectuoso cumplimiento del contrato de mantenimiento de los ascensores que ligaba a las partes, y aplicando la jurisprudencia recaída en interpretación de los arts. 1100 y 1124 del Código Civil , desestima lo reclamado por ese servicio en el periodo indicado en el fundamento de derecho anterior, resaltando que es incompatible con la adecuada prestación del servicio al que se comprometía la apelante la existencia de defectos, algunos de gravedad, que se decían corregidos y que aparecen en actas de inspección posteriores.
En el recu
rso de apelación se alega en su primer motivo el error en la valoración de la prueba, y al respecto, y como esta Sección 5ª tiene argumentado en varias resoluciones, debe tenerse en cuenta, con carácter general, que la actividad intelectual de valoración de la prueba se incardina en el ámbito propio de soberanía del juzgador, siendo así que a la vista del resultado de las pruebas practicadas en el acto del juicio el juez a quo resulta soberano en

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados