CARGANDO...

AP Murcia, Sec. 1.ª, 157/2016, de 2 de mayo

SP/SENT/862075

Recurso 600/2015. Ponente: MARIA DEL PILAR ALONSO SAURA.

La exigencia de unanimidad para un acuerdo, no constando oposición de quien no acudió a la junta, sólo se refiere a la totalidad de los asistentes a la junta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia citado, con fecha veintiocho de mayo de dos mil quince dictó sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal: "FALLO.-Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Oliva Sánchez en nombre y representación de Dª Aurelia contra Xoubiña, S.L. representada por el Procurador Sr. Gálvez Giménez y D. Raimundo , representado por el Procurador Sr. Sánchez de la Cuesta, no ha lugar a la acción ejercitada en la demanda, con imposición de costas a la actora".
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia en tiempo y forma interpuso recurso de apelación la parte demandante, dándose traslado a las demandadas, y previo emplazamiento de las partes fueron remitidos los autos originales a esta Audiencia, en la que se formó el oportuno rollo por la Sección Primera con el nº 600/15, compareciendo las partes en la cualidad antes expresada, señalándose para deliberación y votación el día de la fecha por providencia de 15 de febrero último.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La sentencia dictada en primera instancia tras desestimar la falta de legitimación activa de la demandante y la caducidad de la acción de impugnación del acuerdo adoptado el día 10 de diciembre de 2007en la Junta General Ordinaria del Edificio al que pertenece la vivienda de ésta, aprecia que el acuerdo se adoptó por unanimidad, entendiendo como votos favorables los de los ausentes que no se opusieron en plazo, y al no constar oposición alguna, desestima la demanda, al apreciar que fue la voluntad de la Junta la autorización para la ocupación de parte del descansillo.
La parte demandante ha interpuesto recurso de apelación invocando, en primer lugar, que no existió autorización de la Junta de 10 de diciembre de 2007, para ocupar zona común si se unían las viviendas A y B en una sola vivienda, a la que asistieron el 73,560 % del total de cuotas de participación del edificio, al quedar claro que la unanimidad es referida a los presentes a dicha Junta, no a la unanimidad que se precisaría para caso de ocupación de zona común -que entienden no es el caso-, por esa única puerta, y que en todo caso el 100% de los propietarios no ha de resultar de los ausentes que no se opusieron en plazo. En segundo lugar reitera que el acuerdo no autoriza a invadir la zona común por las obras, formulando alegaciones sobre todo ello e interesando la estimación de la demanda.
Para la resolución de esta alzada ha de partirse de que el
artículo 17.1 de la Ley de Propiedad Horizontal en su redacción vigente cuando se adoptó el acuerdo, establece en su párrafo primero que la unanimidad sólo será exigible para la validez de los acuerdos que impliquen la aprobación o modificación de las reglas contenidas en el título constitutivo de la propiedad horizontal o en los estatutos de la comunidad y en su párrafo cuarto que "A los efectos establecidos en los párrafos anteriores de est

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados