CARGANDO...

AP Alicante, Sec. 5.ª, 194/2016, de 4 de mayo

SP/SENT/862106

Recurso 10/2016. Ponente: JOSE LUIS UBEDA MULERO.

No es nulo el acuerdo que adopta una forma de contribución a un determinado gasto distinta de la que hasa el momento se venia realizando cuando además la comunidad no tiene nada en los estatutos al respecto 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Benidorm, en los autos de Juicio Ordinario núm. 1097/2013, se dictó en fecha 4 de junio de 2015 sentencia cuya parte dispositiva es del siguiente tenor literal:
"Estimando íntegramente la demanda presentada por la Procuradora Sra. Miró Oriola, en representación de Don Arsenio frente a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO000 declarando la nulidad del acuerdo adoptado en la Junta celebrada el día 14 de marzo de 2013, por el que se modifica la forma de contribución a gastos comunes prevista en el título constitutivo de obra nueva del edificio; que el importe del gasto de sustitución de buzones del edificio sea sufragado por las viviendas y trasteros, conforme al coeficiente de participación previsto en el título y no a partes iguales; condenando a la parte demandada a estar y pasar por esta declaración, con expresa imposición de costas a la parte demandada."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia interpuso recurso de apelación la parte demandada, habiéndose tramitado el mismo por escrito en el Juzgado de procedencia, en la forma introducida por la Ley 1/2000, elevándose posteriormente los autos a este Tribunal, donde quedó formado el correspondiente Rollo de apelación número 10/2016 , señalándose para votación y fallo el pasado día 3 de mayo de 2016, en que tuvo lugar.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La cuestión que se debate en el recurso es la de si el acuerdo de la junta de propietarios de la comunidad que se impugna infringe lo establecido en el artículo 9 de la Ley de Propiedad Horizontal por cuyo apartado e) se obliga a los propietarios a contribuir, con arreglo a la cuota de participación fijada en el título o a lo especialmente establecido, a los gastos generales para el adecuado sostenimiento del inmueble, sus servicios, cargas y responsabilidades que no sean susceptibles de individualización. Y esto porque en el adoptado en la junta de 14 de marzo de 2013 se decidió sustituir los buzones de la comunidad y repartir los gastos por partes iguales entre las viviendas y no con arreglo a los coeficientes de participación, en los que se incluyen también los trasteros, debiendo hacerse constar que la comunidad de propietarios demandada no tiene estatutos que regulen la cuestión, rigiéndose el reparto de gastos por coeficientes.
SEGUNDO.- Contrariamente a lo que se expone en el recurso, la sentencia no adolece de falta de claridad porque las contra dicciones que se resaltan en ella se producen cuando refleja las posturas de ambas partes, lógicamente distintas y contra rias.
La "ratio decidendi" de la resolución para estimar la demanda es la de que no era previsible para los comuneros, por no constar en el orden del día, que la distribución del gasto controvertido sería por partes iguales como gasto
individualizable, sistema contra rio al observado generalmente, lo que motivó la falta de interés en asistir del demandante para oponerse al acuerdo; y que éste acuerdo requería la unanimidad, no conseguida por la no asistencia de aquel y oposición posterior, conclusiones que, con independencia de la nimiedad que pueda tener el asunto dada la escasa importancia económica de la sustitución de los buzones (coste total inicialmente calculado en 3.36

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados