CARGANDO...

AP Cádiz, Jerez de la Frontera, Sec. 8.ª, 74/2016, de 18 de abril

SP/SENT/864574

Recurso 124/2016. Ponente: MARIA LOURDES MARIN FERNANDEZ.

Existiendo una mancomunidad de propiedades sobre parcela rústica, cada propietario debe contribuir en proporción a su cuota a los gastos de la misma aunque no exista comunidad de PH 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- El Ilmo. Sr. Juez del Juzgado de Primera Instancia n° uno de los de Arcos de la Frontera, dictó sentencia cuyo Fallo literalmente dice: "PRIMERO.- Que debo desestimar y desestimo íntegramente la demanda interpuesta por el/la procurador/a Sr/a. Romo Caro en nombre y representación de Comunidad de propietarios DIRECCION000 , con CIF NUM000 contra D./Dª. María Eugenia Ortega Durán , y en consecuencia debo absolver y a absuelvo a esta última de todos los pedimentos contenidos en el suplico de la demanda.--SEGUNDO.-En cuanto a las costas procesales, serán abonadas por la parte demandante."
SEGUNDO .- Contra dicha resolución se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por la representación de la parte demandada y admitido el recurso, se dio traslado del mismo al resto de partes y se elevaron las actuaciones a esta Sala, con emplazamiento de las partes. Recibidas las actuaciones, se le dio el trámite pertinente, procediéndose a continuación a la deliberación, votación y fallo.
En la tramitación de este recurso se han observado las formalidades legales.
Ha sido ponente la Ilma. Sra. Magistrada Dña. LOURDES MARÍN FERNÁNDEZ,.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Que el objeto de la presente resolución es el recurso de apelación interpuesto por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 contra la sentencia que desestima la pretensión actora al considerar que existe error en la aplicación de la normativa aplicable y en la apreciación de la prueba.
SEGUNDO .- Respecto de la valoración de la prueba se ha de decir, en primer término, que la actividad intelectual de valoración de la prueba se incardina en el ámbito propio de soberanía del juzgador, de manera que a la vista del resultado de las pruebas practicadas en el acto del juicio el juez "a quo" resulta soberano en la valoración de la misma favorecido por la inmediación que le permitió presenciar personalmente el desarrollo de los medios probatorios. En segundo lugar, que aunque la apelación transfiere al Tribunal de segunda instancia el conocimiento pleno de la cuestión, ésta queda reducida a verificar si en la valoración conjunta del material probatorio se ha comportado el juez "a quo" de forma arbitraria o sí, por el contrario, la apreciación conjunta del mismo es la procedente por su adecuación a los resultados obtenidos en el proceso. En tercer lugar, que como ha declarado reiteradamente la jurisprudencia, resulta innecesario examinar pormenorizadamente todas las pruebas, pues no se exige una investigación detallada de cada una de las practicadas, siendo suficiente que de su análisis se extraiga, con convicción, un resultado fruto de la conjunción de dicho
s elementos probatorios (SS.T.S. 18 marzo y 7 noviembre 1994 EDJ 1994/8286, 19 diciembre 1996, 9 junio EDJ 1998/7130 y 31 diciembre 1998 EDJ 1998/30725, entre otras.Que aplicando esta doctrina a la litis que nos ocupa la parte apelante muestra disconformidad con la sentencia que desestima la demanda , señala que la comunidad esta constituida sobre una finca rustica , cada propietario tiene participaciones indivisas

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados