CARGANDO...

AP Asturias, Oviedo, Sec. 4.ª, 191/2016, de 25 de mayo

SP/SENT/864957

Recurso 197/2016. Ponente: FRANCISCO TUERO ALLER.

La nueva instalación de ascensor constituye un servicio o mejora exigible que incrementa el valor del edificio en su conjunto; y es esa revalorización global la que redunda en beneficio de todos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Las cláusulas de exclusión en la participación de los gastos comunes deben interpretarse restrictivamente, en cuanto limitaciones al principio general de contribución conforme a cuotas 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que por el Juzgado de Primera Instancia nº8 de Oviedo se ha dictado sentencia de fecha 7 de marzo de 2016 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "Que desestimando íntegramente las pretensiones de la demanda formulada por el Procurador de los Tribunales don Ignacio Sánchez Guinea en nombre y representación de Jose Carlos contra la Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 NUM000 de Oviedo, debo absolver a la demandada de las pretensiones formuladas en su contra.
Todo ello con imposición de costas procesales a la parte demandante".-
SEGUNDO.- Contra la expresada resolución se interpuso por la parte demandante recurso de apelación, del cual se dio el preceptivo traslado, y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial se sustanció el recurso, señalándose para deliberación y fallo el día dieciocho de mayo de dos mil dieciséis.-
TERCERO.- Que en la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La sentencia de primer grado desestimó íntegramente la demanda interpuesta por D. Jose Carlos , en su condición de propietario de un local sito en el edificio señalado con el NUM000 de la DIRECCION000 , de esta ciudad de Oviedo, contra la comunidad de propietarios de dicho inmueble. Más concretamente, rechazó la petición de que se declarase la nulidad del acuerdo tomado en Junta de fecha 23 de febrero de 2015 relativo a la instalación de un ascensor y a que venga obligado a contribuir a los gastos que ocasione. Pretensión esta última que es la única que reitera en este recurso, aquietándose, por el contrario, con la desestimación del resto de lo solicitado, que adquiere así firmeza.
SEGUNDO.- Comienza denunciando el recurrente la infracción de normas y garantías procesales por no haberse practicado la prueba pericial que había interesado, lo que le lleva a pedir que se declare la nulidad de todo lo actuado desde la fecha inmediata anterior a la celebración de la audiencia previa. Esa nulidad es claro que no procede pues no cabe cuando el supuesto defecto sea subsanable en esta fase de apelación ( art. 465 LEC ), como sucede en este caso mediante la posibilidad de practicar esa prueba en esta segunda instancia, como así solicitó también D. Jose Carlos .
Ahora bien, como ya indicó esta Sala en Autos de fecha de 3 y 24 de los corrientes, la pericial propuesta resultaba inútil a los fines de este proceso y, por ello, fue denegada de acuer
do con lo establecido en el art. 283 LEC . Lo que solicitaba era que se emitiera informe acerca de si el local de su propiedad y las viviendas del inmueble, en especial las de los pisos más altos, iban o no a experimentar un incremento de valor con la instalación del ascensor, hasta ahora inexistente. Pues bien, además de que estos hechos -que la instalación no iba a redundar en la valoración del local y sí en la de las viviendas- no fueron discu

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados