CARGANDO...

AP Málaga, Sec. 4.ª, 109/2016, de 19 de febrero

SP/SENT/865480

Recurso 642/2013. Ponente: JOAQUIN IGNACIO DELGADO BAENA.

Que la comunidad haya intentado llegar a un acuerdo con el comunero respecto a la existencia de unos daños no va contra sus propios actos cuando posteriormente se opone en la demanda presentada por este 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Juzgado de Primera Instancia dictó sentencia el día 28 de septiembre de 2012, en el juicio antes dicho, cuya parte dispositiva es como sigue: "Que estimando como estimo parcialmente la demanda deducida por la Procuradora Doña Virginia Muñoz Burrezo, en la representación expresada de doña Ildefonso y de la menor Natalia contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS " DIRECCION000 NUM000 ", representada por el Procurador Don Carlos García Lahesa, debo condenar y condeno a ésta a pagar a la actora la suma de nueve mil ochocientos treinta y tres euros, con once céntimos (9.833,11 euros), sin que proceda efectuar especial pronunciamiento en cuanto a las costas causadas, debiendo cada parte abonar las costas causadas a su instancia y las comunes por mitad . "
SEGUNDO.- Interpuesto recurso de apelación y admitido a trámite, el Juzgado realizó los preceptivos traslados y una vez transcurrido el plazo elevó los autos a esta Sección de la Audiencia, donde se formó rollo y se ha turnado de ponencia. La votación y fallo ha tenido lugar el día 16 de febrero de 2016 quedando visto para sentencia.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones legales.
Visto, siendo ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D. JOAQUIN DELGADO BAENA quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Por la representación procesal de Dª. Ildefonso , que comparece en calidad de apelante, se alega que respecto de los daños materiales causados en la vivienda ha existido error en la valoración de la prueba, ya que no se ha tenido en cuenta el documento nº 8 aportado con la demanda, que fue dirigido por la comunidad al recurrente, en el que la misma reconocí y respetaba los precios del presupuesto de D. Carlos Antonio , siendo además el Presidente de la Comunidad quien envió al perito citado, para que valorara los daños de la vivienda, yendo la comunidad contra sus propios actos al ponerse en contra del perito por ella elegido, por lo que procedería estimar las partidas de los daños recogidos en la sentencia conforme a la valoración del citado perito, que ascendería a la cantidad de 6653,40 €. Siendo reconocido en el citado documento nº 8 el importe de los daños en 6.844 €, siendo este importe muy aproximado al anterior. Subsidiariamente se solicita que a la cantidad concedida se le aplique el IVA, y ascendería a la cantidad de 3.733,36 €. Por todo lo expuesto solicita que se revoque parcialmente la resolución recurrida y se dicte otra sentencia por la que se acceda a otorgar la cantidad solicitada.
Por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 , se presentó escrito de oposición al recurso planteado, impugnando las alegaciones realizadas de contrario y, solicitando la confirmación de la resolución recurrida.
class="Texto_Normal">SEGUNDO.- Una vez examinadas las alegaciones de la parte recurrente, se observa que su motivo de impugnación es la vulneración de la doctrina de los actos propios por parte de la comunidad, al no tener en cuenta, ni valorar el Juez de Instancia, el documento nº 8 aportado con la demanda.Pues bien antes de entrar a valorar el citado documento habrá que tener en cuenta que, como se pone de manifi

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados