CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 19.ª, 217/2016, de 25 de mayo

SP/SENT/865533

Recurso 280/2016. Ponente: MARIA DEL CARMEN GARCIA DE LEANIZ CAVALLE.

No puede estimarse falta de legitimación activa del presidente por no haber acuerdo para interponer las acciones reclamando la deuda de la que la comunidad es acreedora al existir una autorización expresa en el escrito de reconocimiento de deuda 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 47 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 26 de enero de 2015 , cuya parte dispositiva es del tenor siguiente:
"Que, desestimando íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. María Teresa Sarandeses Dopazo, en representación de la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Madrid, debo absolver y absuelvo a la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM001 de Madrid de todos los pedimentos de la misma, imponiendo a la parte actora las costas del procedimiento."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, dándose traslado a la adversa que se opuso al mismo y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- No estimándose necesaria la celebración de vista pública quedó en turno de deliberación, votación y fallo, lo que se ha cumplido el día 24 de los corrientes.
CUARTO. - En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La representación procesal de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 Nº NUM000 DE MADRID interpuso demanda de juicio ordinario frente a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 Nº NUM001 DE MADRID en reclamación de la cantidad de 27.557,04 € de principal, importe que la demandada había reconocido adeudar en documento suscrito el 25 de noviembre de 2011; dicha cantidad había sido anticipada por la actora para hacer pago de suministros (agua, luz...), comunes a ambas partes.
Emplazada la demandada, se opuso a la pretensión actora alegando: falta de legitimación activa porque el poder aportado estaba incompleto y no constaba si el procurador estaba apoderado para la representación; falta de legitimación activa porque no existía acuerdo expreso de la Comunidad de Propietarios autorizando a su Presidente a iniciar el litigio; falta de legitimación pasiva porque el Presidente firmante del reconocimiento de deuda no estaba autorizado y, además, su nombramiento era nulo porque no ostentaba la cualidad de propietario; y, en cuanto al fondo, pago parcial de la deuda reclamada y, en consecuencia, reducción de su importe a un total de 21.710,89 €.
Seguido el procedimiento por sus trámites, el Juzgado de Primera Instancia nº 47 de Madrid dictó sentencia, el 26 de enero de 2015 , estimando la excepción de falta de legitimación activa por cuanto no se había acreditado, en el momento procesal oportuno, que existía un acuerdo de la Co
munidad de Propietarios actora autorizando a su Presidenta a iniciar la litis.SEGUNDO.- La sentencia desestimatoria de la demanda es recurrida en apelación por la representación procesal de la demandante en la primera instancia.Alega la recurrente que se ha dado cumplimiento a lo dispuesto en el art. 13.3 de la LPH , que consta la autorización de la Junta de Propietarios para iniciar

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados