CARGANDO...

AP Granada, Sec. 3.ª, 131/2016, de 24 de mayo

SP/SENT/865952

Recurso 152/2016. Ponente: ANGELICA AGUADO MAESTRO.

El comunero, que actúe en calidad de copropietario, está legitimado para el ejercicio de las acciones derivadas de la LPH sin necesidad de autorización de la Junta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La instalación de la ventana por parte del comunero supone una obra autorizada conforme lo acordado por las partes 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el mencionado Juzgado se dictó sentencia en fecha 14 de diciembre 2015 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Se desestima íntegramente la demanda presentada por Dª Concepción Flores Domínguez, en nombre y representación de D. Luis Pablo frente a Dª Gloria , absolviéndole de todos los pedimentos de la demanda y con expresa imposición en costas a la parte actora".
SEGUNDO: Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte actora mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria que se opuso al mismo. Una vez remitidas las actuaciones a la Audiencia Provincial, fueron turnadas a esta Sección Tercera el pasado día 21 de marzo 2016 y formado rollo, por providencia de fecha 7 de abril 2016 se señaló para votación y fallo el día 19 de mayo 2016, con arreglo al orden establecido para estas apelaciones.
Siendo Ponente la Iltma. Sra. Magistrada Dª ANGÉLICA AGUADO MAESTRO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La acción que se ejercita en la demanda se fundamenta en el art. 7.1 de la LPH que establece que "El propietario de cada piso o local podrá modificar los elementos arquitectónicos, instalaciones o servicios de aquél cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario, debiendo dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad.
En el resto del inmueble no podrá realizar alteración alguna y si advirtiere la necesidad de reparaciones urgentes deberá comunicarlo sin dilación al administrador".
Y se justifica porque la demandada ha realizado obras en el patio común del inmueble, sin obtener la previa autorización del otro propietario, alterando la configuración y estado exteriores. En concreto, ha ampliado el forjado de acceso a su vivienda dándole toda la extensión del patio, ha cambiado la puerta por una ventana y ha abierto una puerta nueva de acceso a su vivienda y finalmente ha dejando sin terminar los cierres del patio común y que afectan al cerramiento y acristalamiento de la ventana y la puerta.
La sentencia dictada en primera estima la excepción de falta de legitimación activa que plantea la defensa de la demandada, al no acreditar el actor la existencia de un acuerdo válido que autorice la interposición de la demanda en defensa de los intereses de la comunidad y
frente a dicha resolución la parte actora interpone recurso de apelación al considerar que la sentencia no se ajusta ni a la LPH ni a la jurisprudencia que la desarrolla, que reconocen la legitimación activa de todo propietario para el ejercicio de las acciones derivadas de la LPH y entrando en el fondo de la cuestión planteada, solicita que se estime la demanda y, en consecuencia, se condene a la parte contraria a demoler la estructura que ha c

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados