CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 4.ª, 161/2016, de 5 de mayo

SP/SENT/866256

Recurso 43/2015. Ponente: JUAN CARLOS SOCORRO MARRERO.

Subsanado el error del poder del procurador por parte de la Comunidad de propietarios, resulta válida la representación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La Comunidad de Propietarios tiene legitimación para reclamarle en este proceso su contribución a los gastos generales del inmueble porque es obligación del recurrente abonarlos a ella 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Arrecife se dictó Sentencia en los referidos autos cuya Fallo literalmente establece:
"Que estimando parcialmente la demanda interpuesta por el Procurador D. Joaquín González Díaz, en nombre y representación de Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 contra D. Diego , representado por el Procurador D. Carlos Ronda Moreno debo condenar y condeno al expresado demandado a que abone a la actora la cantidad de cuarenta y nueve mil novecientos setenta y nueve euros con setenta y cuatro céntimos (49.979,74 euros), cantidad que se verá incrementada con el interés legal desde la interposición de la demanda sin expresa condena en costas".
SEGUNDO.- La referida Sentencia, de fecha 30 de septiembre de 2.014 , se recurrió en apelación por D. Diego por los hechos y fundamentos que son de ver en su escrito de interposición. Tramitado el recurso en la forma dispuesta en el art. 461 de la Ley de Enjuiciamiento Civil , por la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 se presentó escrito de oposición al mismo. Seguidamente, se elevaron las actuaciones a esta Sala, donde se formó el correspondiente Rollo, y fue señalado día para la deliberación, votación y fallo, tras lo que quedaron las actuaciones pendientes de esta resolución.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: Frente a la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia Número 4 de Arrecife dictada el día 30 de septiembre de 2.014 en los autos de Juicio Ordinario 332/2.013, que estimó en parte la demanda de la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 , interpuso recurso de apelación D. Diego , que fue condenado a pagar a la actora la suma de 49.979,74 euros más el interés legal calculado desde la fecha de la presentación de la demanda. El apelante reiteró en su recurso las alegaciones, expuestas en su contestación a la demanda, relativas a la "falta de legitimación activa ad Procesum y ad causam del Procurador", y la falta de legitimación de la Comunidad de Propietarios. Además, sostuvo que en la Sentencia existe error en la valoración de la prueba.
SEGUNDO: I. D. Diego se refiere en realidad, cuando alude a la "falta de legitimación activa ad Procesum y ad causam del Procurador", a la falta de representación procesal ( art. 416.1.1ª de la LEC ) de la actora porque el "poder a procuradores" que presentó con la demanda fue conferido por una comunidad de propietarios distinta de la demandante. Según el recurrente, la resolución apelada vulnera la "doctrina de la "perpetuatio iurisdictionis" en virtud de la cual la sentencia debe resolver el litigio tal cual quedó conformado en la demanda y contestación de la misma".
II. Con el escrito presentado por la parte demandante el día 26 de
septiembre de 2.013 fue aportada una copia de la escritura pública, de fecha 21 de junio de 2.010 (folios 103 y ss. de los autos), de "poder general para pleitos y especial con otras facultades otorgado por la "Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 , de la CALLE000 , NUM001 Puerto del Carmen" a favor, entre otros, del Procurador D. Joaquín González Díaz, que firmó la demanda. La falta de acreditación de la correcta representac

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados