CARGANDO...

AP Granada, Sec. 3.ª, 77/2016, de 31 de marzo

SP/SENT/866807

Recurso 44/2016. Ponente: ENRIQUE PABLO PINAZO TOBES.

El mandato para recabar la intervención de la administración pública sobre la actividad del local, incide en él, y puede por tanto perjudicar y afectar a su dueño, en cuanto que con él se trata de poner en marcha una actuación administrativa 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No podemos estimar el carácter inocuo del acuerdo, que por otra parte haría incomprensible su adopción, así como el mantenimiento por la Comunidad en este procedimiento de su legalidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO: Por el mencionado Juzgado se dictó sentencia en fecha 1 de diciembre de 2015 , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " Que estimando la demanda formulada por Dª. Estrella contra la comunidad de propietarios de EDIFICIO000 NUM000 debo declarar y declaro nulo el acuerdo adoptado por la comunidad de propietarios demandada en fecha 28/01/2015 en el que se acordó denunciar al inquilino del local propiedad de la demandante ante el Ayuntamiento de Granada por ser dicho acuerdo contrario a la Ley, con expresa condena en costas a la parte demandada".
SEGUNDO: Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por la parte demandada mediante su escrito motivado, dándose traslado a la parte contraria que se opuso, una vez remitidas las actuaciones a la Audiencia Provincial, fueron turnadas a esta Sección Tercera el pasado día 29 de enero de 2016, y formado rollo se señaló para votación y fallo el día 31 de marzo de 2016.
Siendo Ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. ENRIQUE PINAZO TOBES.-
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La demanda interpuesta, impugna el acuerdo de la Comunidad de Propietarios adoptado en el capítulo de ruegos y preguntas de la Junta de 26 de enero de 2015, sobre denuncia del inquilino del local propiedad de la demandante ante el Ayuntamiento de Granada, basándose la impugnación en no estar el acuerdo relacionado con ninguno de los asuntos a tratar del orden del día.
La sentencia apelada estima la impugnación, y el recurso, tras admitir, punto tercero, que muestra su "total conformidad" con la falta de validez de los acuerdos adoptados en el apartado de ruegos y preguntas, por no constar en el orden del día, disiente de la sentencia porque considera que el administrador de la Comunidad puede, sin recabar la autorización de la junta, denunciar hechos ante las autoridades.
Por tanto, sin cuestionar el recurso que el acuerdo carece de validez, por no estar incluido en el orden del día el tratamiento de la conducta que determina su adopción, sin llegar a conocimiento de los copropietarios que tal cuestión sería una de las materias a tratar en la junta, siendo la asistencia a las juntas para los propietarios voluntaria; de acuerdo con reiterada doctrina jurisprudencial, entre otras STS de 10 de noviembre de 2004 , 28 de junio de 2007 , 15 de junio de 2010 y 12 de enero de 2012 , solo cabe desestimar el recurso y confirmar la sentencia recurrida.
Se equivoca el recurso a nuestro juicio, cuando desenfo
ca el objeto del procedimiento, que no se dirige al examen de las facultades del administrador de la Comunidad, sino a la validez de un determinado acuerdo de la Junta, siendo suficiente la argumentación anterior para declararlo nulo.No podemos compartir la intrascendencia del acuerdo planteada por la Comunidad apelante, por adoptarse una determinada decisión sobre una competencia del administrador, ya que olvida q

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados