CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 25.ª, 204/2016, de 3 de junio

SP/SENT/867097

Recurso 669/2015. Ponente: JOSE MARIA GUGLIERI VAZQUEZ.

Suficiencia del acuerdo de autorización para el ejercicio de acciones judiciales en algún supuesto de vicios constructivos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Cabría la actuación del Presidente en su condición de copropietario en defensa de la Comunidad frente a un tercero pero tampoco es este el caso pues no acciona el Presidente por sí y como copropietario sino que aquí es directamente la Comunidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Juzgado de 1ª Instancia e Instrucción nº 04 de Parla se dictó Sentencia de fecha 30/03/2015 , cuyo fallo es el tenor siguiente:
"Estimo íntegramente la demanda formulada por el Procurador D. Juan Luis Valgañón Gómez, en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 , contra Brichy Style S.L. y en su mérito condeno a la demandada a que retire los aparatos compresores de aire acondicionado de la cubierta del inmueble, así como a que repare los daños por filtraciones causados en el techo del edificio. Con imposición de costas a la parte demandada."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido; la parte demandante presentó escrito de oposición al recurso formulado y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales, señalándose para su deliberación, votación y fallo el día 1 de junio de 2016.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El primer motivo de apelación que plantea BRICHY STYLE S.L. se refiere a la necesidad del previo acuerdo de la Junta de Propietarios que autorice expresamente al Presidente para ejercitar acciones judiciales en defensa de la Comunidad. Aunque la sentencia considera acreditado que la Junta de Junio de 2014 autorizó al Presidente para emprender acciones frente a la ahora apelante, es errónea esa conclusión porque las declaraciones testificales o circulares (docs. 9 y 10) son insuficientes al respecto. En consecuencia, la Comunidad actora carece de legitimación activa.
Conforme a la precedente alegación y en orden a resolver el tema de la legitimación activa, conviene precisar que la demanda está encabezada por el Procurador representante procesal de la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 , CALLE000 NUM000 , DIRECCION001 NUM001 y NUM002 y DIRECCION002 NUM003 , accionante en virtud de la escritura de poder que se acompaña.
Para la actora (Fundamento Jurídico III) el Presidente está legitimado activamente al tener autorización concedida en la Junta de 3 de Junio de 2014.
Pues bien, en el Poder general otorgado ante Dª María Concepción de la Torre Pedrosa, Notario del Ilustre Colegio de Madrid, en Pinto con el número de protocolo 671, el 3 de Noviembre de 2014, comparece D. Andrés en representación de la Comunidad de Propietarios actora. Efectivamente en la página 2 del citado Poder se cita su nombramiento
en la Junta Ordinaria de 3 de Junio de 2014 pero de esta Junta no aparece ningún otro acuerdo ni dato salvo una enmienda posterior a su Acta pero por un error en el nombre según el Libro de Actas que se le exhibe a la Sra. Notario.Sin embargo, a continuación se consigna que está "especialmente facultado para este acto por acuerdo adoptado por unanimidad de los propietarios asistentes en la reunión extraordinari

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados