CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 7.ª, 88/2016, de 7 de marzo

SP/SENT/867403

Recurso 746/2016. Ponente: JOSE ANTONIO LAHOZ RODRIGO.

Aunque hubiera desperfectos en la rampa de garaje que crean riesgo, la comunidad no debe responder de las lesiones por la caída cuando se acredita que no hay relación de causalidad entre las lesiones de la caida 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- En dichos autos, por el Ilmo. Sr. Juez del JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCION Nº 3 DE MISLATA, con fecha nueve de julio de dos mil dieciseis, se dictó la sentencia cuya parte dispositiva es como sigue: "FALLO: Que desestimando la demanda interpuesta por María Antonieta , contra Comunidad de Propietarios DIRECCION000 nº NUM000 de Mislata, debo absolver y absuelvo a la misma de la pretensión contra ella dirigida. Las costas procesales deben ser impuestas a la parte actora".
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, por la representación de la parte demandante se interpuso recurso de apelación, y previo emplazamiento de las partes se remitieron los autos a esta Audiencia, en donde comparecieron las partes personadas. Se ha tramitado el recurso, acordándose el día dos de marzo de dos mil dieciseis para Votación y Fallo, en que ha tenido lugar.
TERCERO.- En la tramitación del recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales en materia de procedimiento.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se interpone por la representación procesal de la demandante, Sra. María Antonieta , recurso de apelación contra la sentencia desestimatoria de la pretensión indemnizatoria formulada contra la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 nº NUM000 de Mislata, al considerar que no valora en debida forma la prueba practicada, por lo que interesa su revocación y, por contra , se dicte nueva sentencia que estime la demanda.
Los antecedentes procesales son los siguientes: a) La demandante, doña María Antonieta , reclama a la demandada, CP DIRECCION000 nº NUM000 de Mislata, el importe de 5.276,3 € en concepto de indemnización de daños y perjuicios por las lesiones y secuela sufridas a consecuencia de un resbalón sufrido el pasado 23 diciembre 2013, cuando accedía al garaje a través de la rampa existente; alega que el tramo final de la rampa se en contra ba en mal estado al tener parte del revestimiento disgregado a consecuencia de las maniobras que realiza el propietario de la plaza colindante, circunstancia que era conocida por la Comunidad de Propietarios; que en la junta celebrada el 15 octubre 2013 se acordó requerir al responsable para su arreglo; que el 23 diciembre 2013 bajaba por la rampa para acceder al garaje en compañía de su esposo y sufrió un resbalón sin caída al lograr sujetarla su esposo, sufriendo lesiones que han tardado 90 días (30 impeditivos y 60 no impeditivos) y secuela de hombro doloroso; suplica se condene a indemnizarle en el importe de 5.276,3
€ de conformidad con el desglose que consta en el hecho cuarto de la demanda; b) La demandada se opuso y alegó, en primer lugar, que la rampa dispone de barandilla de bajada hasta prácticamente el final de la rampa y sólo se aprecia una pequeña disgregación del suelo en su parte final (fotografías acompañadas por la demanda); en segundo lugar, esa disgregación del suelo se produce a consecuencia de la maniobra que realiza uno de los propiet

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados