CARGANDO...

AP Pontevedra, Sec. 1.ª, 290/2016, de 30 de mayo

SP/SENT/867489

Recurso 297/2016. Ponente: FRANCISCO JAVIER VALDES GARRIDO.

Las obras se aprobaron con las mayorías legalmente exigibles y que, por tanto, están obligadas a abonar las cuotas que les corresponden en atención a los presupuestos aprobados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia núm. 3 de Pontevedra, con fecha 5 febrero 2016, se dictó sentencia cuyo fallo textualmente dice:
"Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Fernández Fonteboa, actuando en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 de la CALLE000 nº NUM000 - NUM001 - NUM002 - NUM003 de Pontevedra, contra Eloisa , representada por el Procurador Sr. Escáriz Vázquez, debo condenar y condeno a la demandada a abonar a la parte demandante la suma de 12.917,87 euros, más los intereses legales de esta cantidad desde la fecha de la reclamación judicial.
Todo ello con imposición de las costas causadas a la parte demandada."
SEGUNDO.- Notificada dicha resolución a las partes, por D. Eloisa , se interpuso recurso de apelación, que fue admitido en ambos efectos, por lo que se elevaron las actuaciones a esta Sala para la resolución de este recurso.
TERCERO.- En la tramitación de esta instancia se han cumplido todas las prescripciones y términos legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- En el presente proceso de juicio ordinario, promovido por la Comunidad de Propietarios del EDIFICIO000 , sito en la CALLE000 números NUM000 , NUM001 , NUM002 y NUM003 , de Pontevedra, contra la propietaria de la vivienda NUM004 del número NUM000 , en reclamación final de la cantidad de 12917,85 euros, en concepto de cuotas ordinarias y extraordinarias, vencidas y pendientes de abono correspondientes al período comprendido desde el mes de febrero de 2013 al mes de julio de 2014, frente a la sentencia de instancia estimatoria de la demanda recurre en apelación la demandada.
SEGUNDO.- En la resolución impugnada, la Juzgadora de instancia fundamenta esencialmente su decisión en la aplicación al caso del art. 9-1 e) de la LPH , en atención a la constancia de la deuda reclamada como líquida, exigible e impagada, a la vista del certificado del saldo deudor emitido por el Sr. Secretario-Administrador de la Comunidad de Propietarios con el visto bueno del Presidente y al acuerdo comunitario de aprobación del saldo deudor adoptado en Junta de Propietarios de fecha 4/9/2014, que fue notificado a la demandada quién no lo recurrió.
TERCERO.- En su escrito de interposición de recurso de apelación, la demandada recurrente interesa la desestimación de la demanda.
Argumentando, al respecto, que no se niega en ningún momento la existencia de una deuda, pero no es admisible que por la actora no se haya desglosado de forma
clara las cantidades adeudadas y en qué concepto.Que en la exposición de los hechos en la demanda se refiere que la demandada adeuda la cantidad de 13382,97 euros, pero no se concreta las partidas debidas. Siendo así que la jurisprudencia requiere la especificación de la deuda y en virtud de qué concepto es exigible. Existiendo, por tanto, un claro caso de indefensión al formular la demanda.<div class="Texto_

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados