CARGANDO...

AP Las Palmas, Sec. 5.ª, 210/2016, de 6 de mayo

SP/SENT/867505

Recurso 54/2014. Ponente: MONICA GARCIA DE YZAGUIRRE.

No se acredita la real existencia del daño y en cambio se ratifica por la Comunidad a posteriori la decisión adoptada en su día por el Presidente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No existió extralimitación del mandato a la Presidenta, se ajusto al presupuesto aprobado y que fue elaborado por la empresa, que ejecutó la obra 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Lo que hizo la Presidenta fue cumplir el contrato con la contratista que elaboró el presupuesto aprobado por la Junta, realizando los pagos periódicos, sin abonar mayor cantidad que el presupuesto 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La Presidenta fue elegida entre los comuneros como cargo voluntario no retribuido, siendo dudoso calificar como culposa la actuación de la Presidenta por las costas en el procedimiento de reclamación de morosos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El Fallo de la Sentencia apelada dice: "Que debo de desestimar y desestimo la demanda formulada por la representación procesal de LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO000 absolviendo a Dª Nieves a D. Higinio y a D. Miguel de las pretensiones deducidas en su contra, todo ello con expresa condena en costas a la actora, por ser así de justicia.
Así por esta mi sentencia definitivamente juzgando en primera instancia, la pronuncio, mando y firmo.
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe interponer recurso de apelación para ante la Ilma. Audiencia Provincial de Las Palmas en el plazo de veinte días hábiles contados desde el siguiente de la notificación. "
SEGUNDO.- La relacionada sentencia, se recurrió en apelación por la indicada parte de conformidad a lo dispuesto en el artículo 458 y siguientes de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y no habiéndose practicado prueba en esta segunda instancia, se señaló para estudio votación y fallo para el día 16 de noviembre de 2015.
TERCERO.- Es Ponente de la sentencia la Ilma. Sra. Dña. Mónica García de Yzaguirre, quien expresa el parecer de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se alza la representación de la parte demandante frente a la sentencia dictada en la primera instancia, desestimatoria de la demanda, por considerar que vulnera los artículos 1718 y 1726 en relación con los artículos 1089 y 1101 del Código Civil , y los artículos 12 , 13 y 20 de la vigente Ley de Propiedad Horizontal .
Frente a la argumentación de la sentencia de instancia que afirma que llama poderosamente la atención que no se haya demandado ni exigido responsabilidad de ningún tipo por parte de la actora, dueña de la obra, hacia la contratista por incumplimiento contractual, se pregunta la parte recurrente cómo es posible que se le pueda castigar por demandar a unos y a otros no.
Entiende la apelante que si en el presente juicio se discutía única y exclusivamente la posible negligencia de la Presidenta y de los Administradores en el cumplimiento de sus obligaciones no puede la sentencia determinar la responsabilidad de la contratista, ajena al procedimiento.
Recuerda esta parte que la intervención de la contratista se limitó a declarar en calidad de testigo puesto que la excepción procesal de falta de litisconsorcio pasivo necesaria alegada por los tres abogados contrarios fue desestimada por el Juez en la audiencia previa, precisamente por entender que lo que se discutía en la presente litis era única y exclusivamente la posible actuación negligente de la anterior Junta Directiva.

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados