CARGANDO...

AP Murcia, Cartagena, Sec. 5.ª, 110/2016, de 17 de mayo

SP/SENT/867648

Recurso 138/2016. Ponente: MATIAS MANUEL SORIA FERNANDEZ-MAYORALAS.

Aunque la cubierta, es por naturaleza elementos común del inmueble, en este caso, trastero y solarium de ambas viviendas están desde su inicio constituidas como de uso privativo de los propietarios, como lo demuestra el acceso independiente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de Primera Instancia nº 2 de Cartagena en los referidos autos, tramitados con el núm. 244/2015, se dictó sentencia con fecha 29.12.2015 , cuya parte dispositiva dice entre otras lo siguiente: "Que desestimando la demanda promovida en estos autos a instancia de Julia , representada por el procurador Rodríguez Saura y frente a Yolanda Y Ernesto representados por el procurador Sr. Fernández de Simón, en consecuencia, debo absolver y absuelvo a los demandados de todos los pedimento en su contra con expresa condena en costas a la demandada."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia, se interpuesto recurso de apelación por la parte demandante en tiempo y forma que fue tramitado conforme a lo dispuesto en el art. 457 y ss de la Ley de Enjuiciamiento Civil . Y remitidos a este Tribunal, donde se formó el correspondiente Rollo de Apelación designándose Magistrado Ponente y se señaló día para la votación y fallo el día 10 de Mayo de 2016.
TERCERO.- En la tramitación de ambas instancias, en el presente proceso, se han observado las normas y formalidades legales.
VISTO, siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. Matías Manuel Soria Fernández Mayoralas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Contra la sentencia del juzgado de primera instancia que desestimó la demanda por la que se ejercitaba acción derivada de los artículos 392 , 394 y 397 del CC . Se formula recurso de apelación por la demandante, por considerar que existe error en la valoración efectuada por la Juzgadora de instancia.
Por la parte apelada, se formuló escrito de oposición al recurso de la contraparte solicitando la confirmación de la sentencia.
SEGUNDO.- Se alega por la apelante en su recurso que existe error en la valoración efectuada por la juzgadora de instancia, que no ha tenido en cuenta la petición efectuada en el suplico de la demanda, que en su punto primero se solicitaba que se declarara que la terraza cubierta es elemento común del inmueble, así como el derecho a su uso y disfrute por todos los propietarios, por lo que la sentencia debió estimarse al menos parcialmente, pues así consta en la certificación del registro de la propiedad en su primera inscripción. Y puesto que se trata de un elemento común por naturaleza, debe ser clara la condena a los demandados de que realicen las obras de demolición y reparación al haber cegado la escalera de acceso a dicha cubierta. Pues no es cierto que el cerramiento del último tramo de la escalera de acceso a las terrazas se hiciera al tiempo de que se instaló el ascensor, ya que dicho ascensor se realizó a instancias del Sr. Luis , padre de las demandante y demandada, por usar silla de ruedas, mientras qu
e el cegamiento de la escalera se realizó tiempo después , cuando los demandados llevaron a cabo una reforma de su vivienda, realizando una escalera interior para acceder a la terraza, anulando la escalera general. Así, el instalador del ascensor no recuerda haber realizado la obra de cegamiento de dicha escalera, de tal forma que la obra de cegamiento de la escalera lo fue con posterioridad a la instalación del ascensor.<div class="Texto_N

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados