CARGANDO...

AP La Rioja, Sec. 1.ª, 147/2016, de 28 de junio

SP/SENT/868541

Recurso 336/2016. Ponente: MARIA DEL PUY ARAMENDIA OJER.

Aunque el sujeto pasivo de la tasa por paso de carruajes sea una comunidad, la otra comunidad que hace uso del mismo debe contribuir al abono de la tasa correspondiente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Con fecha 18 de junio de 2015 se dictó sentencia por el Juzgado de Primera Instancia nº 4 de Logroño en cuyo fallo se recogía: "Que ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA formulada por la Procuradora de los Tribunales Dña. REGINA DODERO DE SOLANO, en nombre y representación de la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS AVENIDA000 NUM000 , LOGROÑO, contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS URBANIZACIÓN000 DE LARDERO, debo condenar y condeno a la demandada a pagar a la actora, la cantidad de TRES MIL SETENTA Y OCHO EUROS CON DIECISÉIS CÉNTIMOS (3.078,16) cantidad que devengara el interés legal establecido en el Art. 1.108CC desde la fecha de interposición de la demanda, sin expresa imposición de costas.".
SEGUNDO.- Notificada la anterior sentencia a las partes, por la representación procesal de la Comunidad de Propietarios AVENIDA000 NUM000 de Logroño, se presentó escrito interponiendo recurso de apelación, que fue admitido, con traslado a las demás partes para que en 10 días presentasen escrito de oposición al recurso o, en su caso, de impugnación de la resolución apelada, en lo que le resultase desfavorable.
TERCERO.- Seguido el recurso por todos sus trámites, pasaron los autos a la ponente designada para resolver, María del Puy Aramendia Ojer.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO: La sentencia de instancia estima parcialmente la demanda formulada por la Comunidad de Propietarios AVENIDA000 NUM000 de Logroño contra la Comunidad de Propietarios URBANIZACIÓN000 de Lardero, y condena a la demandada a abonar a la actora la suma de 3078,16 euros con el interés legal del art. 1108 del cc desde la interposición de la demanda, sin expresa imposición de costas.
SEGUNDO: Frente a dicho pronunciamiento la Comunidad de Propietarios AVENIDA000 NUM000 de Logroño interpone recurso de apelación, alegando en síntesis que la comunidad sobre el vado no la ostentan ambas comunidades de propietarios sino los comuneros que la integran, que la comunidad demandante está formada por seis viviendas con sus respectivas plazas de garaje, y la comunidad demandada está formada por 24 viviendas con sus respectivas plazas de garaje, por lo que son 30 los comuneros, debiendo distribuirse los gastos de forma igualitaria entre todos ellos, conforme a los arts. 392 y 393 del Código Civil ; y la Comunidad de Propietarios URBANIZACIÓN000 de Lardero se opone al recurso de apelación e impugna la sentencia de instancia, alegando en síntesis que no consta la propiedad del vial de acceso a la finca de la actora, que el vial lo pueden utilizar los titulares de la parcela NUM001 y otros propietarios a quienes la actora nada reclama, que no nos encontramos ante una comunidad de bienes sino ante el uso el uso de un vial de un tercero por los titulares de los inmuebles, que en aras a las bu
enasrelaciones de vecindad solo se acepta el pago de la mitad de la tasa por el vado, y que no proceden intereses desde la fecha de la reclamación judicial, por ser necesario el procedimiento para determinar la suma debida.TERCERO: No es discutido que tanto los propietarios que integran la comunidad de propietarios demandante como los propietarios que integran la comunidad de propietarios demandada acceden a sus re

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados