CARGANDO...

AP Zaragoza, Sec. 5.ª, 235/2016, de 27 de abril

SP/SENT/868870

Recurso 76/2016. Ponente: ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO.

La comunidad no ha autorizado nunca la colocación de otras chimeneas, tan solo se ha limitado a no actuar contra los titulares de los locales o viviendas beneficiarios de dichas instalaciones 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Las exigencias normativas en materia de mayorías deben ser interpretadas de modo flexible cuando se trata de locales comerciales situados en edificios en régimen de propiedad horizontal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
La instalación proyectada afecta al estado exterior y perjudica los derechos de otros propietarios, de ahí que la facultad estatutaria de abrir chimeneas en el presente caso ha de ceder por contrariar el contenido a la LPH 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
No se aprecian dudas de hecho o de derecho que justifiquen la exoneración de las costas, por el contrario, los órganos judiciales de las dos instancias han considerado que las obras pretendidas excedían el contenido del art. 7.1 de la LPH 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia recurrida de fecha 18 de abril de 2016 cuya parte dispositiva dice:
"Que debo desestimar y desestimo la demanda interpuesta por ARAGONIA HOSTELERIA 2013 S.L. contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE AVENIDA000 Nº NUM000 - NUM002 " DIRECCION000 ", con imposición a la actora de las costas procesales causadas."
SEGUNDO.- Contra dicha sentencia la parte demandante interpuso recurso de apelación, y dado traslado a la parte contraria, se opuso, elevándose los autos a esta Sala donde se registraron al número arriba indicado, señalándose día para deliberación, votación y fallo el 18 de abril de 2016.
TERCERO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales oportunas.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución recurrida en tanto no se opongan a los de la presente resolución y;
PRIMERO.- Objeto del recurso
Ejercitó la actora, arrendataria de un local en la comunidad, con el consentimiento del propietario del mismo, acción de impugnación de un acuerdo de la comunidad que denegaba la apertura de una chimenea por la fachada del inmueble invocando que los estatutos permitían la apertura de la misma. La demandada afirma que no existió unanimidad en la autorización, por el contrario, todos menos el titular del local votaron en contra y que la posibilidad de sacar chimeneas tiene los límites imperativos que se exigen a todo comunero esto es que "no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuración o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario".
La sentencia de la instancia desestimó la demanda.
Contra la misma la demandada se alza por la vía del recurso de apelación por estimar que:
1) Existe error en la valoración de la prueba en diversos extremos:
a. -Se ha acreditado la reducción de la superficie del local y la necesidad de dos chimeneas en el mismo.
b. No se ha tenido en cuenta que en la comunidad ya existen instaladas por la fachada exterior dos chimeneas.
c. Que el actual pr
opietario del local no es el promotor de la obra.d. Que no existen ni afectación a la estructura, ni perjuicios funcionales, ni afectación estética2) Existe error en la aplicación del derecho en cuanto la propiedad no puede prohibir la colocación de la fachada sino tan solo determinar su configuración estética o recorrido de la misma por la fachada.La

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados