CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 21.ª, 207/2016, de 14 de junio

SP/SENT/869000

Recurso 404/2015. Ponente: GUILLERMO RIPOLL OLAZABAL.

El demandado no ejecutó correctamente los trabajos contratados 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El demandado apelante se encuentra en parte asistido de razón. Si lo contratado no fue el saneamiento horizontal general de la finca sino determinados trabajos de saneamiento 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
La Sala acepta y da por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia número 44 de Madrid, en fecha 7 de abril de 2015, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda formulada por la procuradora Doña Irene Gutiérrez Carrillo en nombre y representación de la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, contra Don Benito representado por la procuradora Doña Ana Isabel Lobera Argüelles y en consecuencia, debo condenar y condeno a este último a abonar a la parte actora la cantidad de 5.484,25 euros, más los intereses legales correspondientes, desde la fecha de interposición de la demanda y al abono de las costas causadas.
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, del que se dio traslado a la parte apelada, quién se opuso en tiempo y forma. Elevándose los autos junto con oficio ante esta Sección, para resolver el recurso.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de 2 de junio de 2016, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, señalándose para resolución el día 7 de junio de 2016.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Consta acreditado en las actuaciones que la Comunidad de Propietarios demandante, DIRECCION000 número NUM000 de Madrid, contrató con el demandado D. Benito determinadas obras relativas al saneamiento horizontal de la finca.
No se trataba, como mantiene el testigo D. Luciano , que en su día fue administrador de la Comunidad de Propietarios, del saneamiento general de la finca, sino de los trabajos concretamente presupuestados el 15 de junio de 2010 por un importe total de 5.200 euros (folio 38), concretamente el cambio de alcantarillado de aguas sucias en local del antiguo estanco y las que van hasta la peluquería colocando nueva arqueta en el local del antiguo estanco con salida a la calle, la colocación en peluquería del suelo que se rompa lo más parecido al existente y en el estanco taparlos con cemento, y el cambio de tuberías de aguas fluviales en el local de la esquina. En la factura emitida el 14 de octubre de 2010 por el referido importe de 5.200 euros, sin IVA, se recogían los conceptos de cambio de alcantarillado de aguas sucias en peluquería, antiguo estanco y local de la esquina tapando con cemento el suelo del estanco y en peluquería solarlo de nuevo. Y en el acto de la vista pública celebrado en primera instancia el demandado aportó un croquis de los trabajos ejecutados (folio 129) del que se desprenden trabajos de saneamiento no solo del local estanco al local peluquería, que comprenden la realización de una arqueta en el local estanco, y del local jo
yería a la peluquería, sino también de este local al pozo de calle.El demandado no ejecutó correctamente los trabajos contratados. En cuanto a la conducción de saneamiento del local estanco a la peluquería, la arqueta ejecutada en el local estanco se hallaba deficientemente realizada, y el tubo de PVC instalado no tenía el adecuado desnivel, lo que provocaba los consiguientes atascos. Y por l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados