CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 11.ª, 308/2016, de 20 de junio

SP/SENT/869042

Recurso 782/2015. Ponente: CESAREO FRANCISCO DURO VENTURA.

Que la actora no haya abonado la derrama que a ella correspondería según el acuerdo impugnado no evita la procedencia de la acción, toda vez que con el acuerdo impugnado se alteraría la cuota de participación establecida estatutariamente 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Juzgado de 1ª Instancia nº 17 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 24/07/2015 , cuyo fallo es del tenor siguiente: ""Que estimando la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. Grande Pesquero en nombre y representación de BANCO SABADELL S.A. frente a C.P. CALLE000 NUM000 representada por el Procurador Sr. Hornedo Muguiro, debo:
1.-Declarar y declaro la nulidad del acuerdo adoptado por la Comunidad demandada en junta celebrada el 24-4-2014 por el que se dispuso la repercusión o reparto de la derrama extraordinaria previamente aprobada por importe de 25337,55 € poniendo a cargo de la propiedad de los locales de negocio integrantes del edificio un 15% de aquella cantidad.
2.-Condenar y condeno a la demandada a estar y pasar por la anterior declaración.
3.- Condenar y condeno a la demandada al abono de las costas procesales causadas.
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, que fue admitido en ambos efectos, dándose traslado del mismo a la parte contraria que formulo oposición, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento se han observado las prescripciones legales,
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La entidad Banco Sabadell S.A. ejercita una acción de anulación del acuerdo adoptado el 24 de abril de 2014 por la comunidad de propietarios del edificio sito en la CALLE000 nº NUM001 de Madrid, acuerdo que dispuso una derrama extraordinaria de 25.337,55 euros con atribución de un 15% de dicho importe a los locales de negocio del inmueble; se expresa en la demanda que la actora sería propietaria de tres locales en la comunidad demandada que tendría arrendados a la entidad La Perla de Vibebre S.L., siendo así que en junta general ordinaria de 24 de abril de 2014 se acordó una subida lineal del 10% de todas las cuotas de participación y una derrama de 25.337,55 euros a pagar en proporción de 60% para los pisos, 25% para las plazas de garaje, y 15% para los locales, acuerdo adoptado con el voto en contra del representante de la actora toda vez que la cuota que correspondería a los tres locales sería del 5,9%, con vulneración del artículo 17 de la LPH .
La comunidad demandada se opuso señalando no haber conocido que la entidad la Perla de Vibebre no era propietaria hasta la junta de 6 de noviembre de 2014, habiendo creado esa apariencia de propietaria en todas las juntas a las que habría asistido y no haciendo constar en ningún momento actuar en representación de la actora; se añade que nada se opuso al aumento de la cuota con una subida lineal del 10% pero si a la distribución de la derrama que se habría aplicado como una cantidad fija, argumentándose sobre el tratami
ento injusto que tienen los locales en cuanto a sus coeficientes.La juez de instancia dicta sentencia en la que tras extractar el objeto del proceso aborda el fondo del asunto y concluye que la derrama establecida en la distribución acordada alteraría las cuotas de participación estatutarias, por lo que estima íntegramente la demanda y acuerda la nulidad interesada, con imposición a la demandada de las costas causa

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados