CARGANDO...

AP Guipúzcoa, Sec. 3.ª, 109/2016, de 20 de mayo

SP/SENT/869591

Recurso 3182/2016. Ponente: JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL.

Siendo el atasco producido en una conducción comunitaria, la comunidad debe responder de los daños producidos, con independencia de que el propietario del local colindante haya contribuido al atasco 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El fallo de la resolución recurrida es del tenor literal siguiente:
"Que desestimando la demanda promovida por el procurador Sr. NAVAJAS en nombre y representación de Lucio contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS CALLE000 Nº NUM000 DE ZESTOA representado por el procurador Sr GONZÁLEZ y contra Abel y SEGUROS BILBAO S.A representado por el procurador Sr. ECHANIZ resulta procedente absolver a la parte demandada de los pedimentos solicitados en al demanda, todo ello sin expresa imposición de las costas procesales causadas a la parte demandada".
SEGUNDO.- Publicada y notificada dicha resolución a las partes litigantes, por la representación del demandante se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación que, admitido por el Juzgado de Instancia y tramitado en legal forma, ha dado lugar a la formación del presente rollo, al que ha correspondido el número 3182/2016, y que se ha sustanciado con arreglo a los trámites de los de su clase.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han observado los trámites y formalidades legales.
VISTO.- Ha sido designada Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada DÑA. JUANA MARIA UNANUE ARRATIBEL.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los de la resolución recurrida en lo que no se opongan a los que a continuación se exponen y ;
PRIMERO.- En el recurso de apelación como previa se expone que se dirige el mismo única y exclusivamente frente a la Comunidad de Propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Zestoa, mostrándose conforme con la desestimación en relación a la desestimación de la misma frente al Sr. Abel .
En el recurso se señala que se desestima la demanda en la resolución recurrida por entender que no ha quedado acreditada la causa de inundación que afectó al local del actor, pués bien, ello se contradice con lo que se recoge a renglón seguido en la misma sentencia en que se concluye que la causa de la inundación es el atasco de la tubería comunitaria, cuya conservación compete a la apelada y, además, no es cierto que en la sentencia del Juzgado de Instrucción nº 2 de Azpeitia en juicio verbal nº 434/2014 conociendo de la demanda que interpuso la aseguradora de la actora en la cual en base a la declaración del fontanero , que procedió a desatascar la tubería del Sr. Estanislao , de que el atasco tuvo lugar por la acumulación de una masa compacta derivada del uso ordinario de las viviendas del edificio, por lo que es evidente que sí la Comunidad hubiera realizado de forma periódica labores de limpieza de la tubería, esta no se hubiera atascado y debe estimarse la demanda.
SEGUNDO.- Antecedentes a reseñar seran que en la demanda que
formula con fecha 27 de abril de 2015 el apelante, D. Lucio , frente a D. Abel y Seguros Bilbao señala que el 2 de junio de 2014 se produjo un atasco en una bajante de desagüe del local contiguo, sito en C/ CALLE000 nº NUM000 NUM001 de la localidad de Zestoa , en el que el demandado explota una carnicería, causando una inundación que se filtró a través de la pared medianera, causando manchas de humedad y desprendimiento de pintura de la pared de

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados