CARGANDO...

AP Guipúzcoa, Sec. 2.ª, 146/2016, de 3 de junio

SP/SENT/870077

Recurso 2202/2016. Ponente: YOLANDA DOMEÑO NIETO.

La constructora no es responsable de los daños cuando la causa de los mismos no tiene relación con su ejecución de las obras en la cubierta sino con la existencia de una bolsa con desperdicios que obstruia el sumidero 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El 4 de Marzo de 2.016 el Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de San Sebastián dictó sentencia , que contiene el siguiente Fallo:
"Que debo DESESTIMAR y DESESTIMO íntegramente la demanda interpuesta por la Procuradora Dña. Saioa Etxabe Azkue en nombre y representación de "BILBAO, CÍA. DE SEGUROS", y bajo la dirección de la Letrada Dña. Nora Esnaola Barrena, contra "CONSTRUCCIONES ISASA AZPEITIA, S. L.", representada legalmente por D. Ángel Jesús , declarada en situación de rebeldía procesal; y frente a "CÍA. DE SEGUROS ALLIANZ", representada por la Procuradora D.ª Pilar Oyaga Urrea, y defendida por la Letrada D.ª Maite Martín Puyal; y debo ABSOLVER Y ABSUELVO a las dos demandadas de todas las pretensiones deducidas en su contra.
Se imponen las costas a la actora, "BILBAO, CÍA. DE SEGUROS"."
SEGUNDO.- Notificada a las partes la resolución de referencia, se interpuso recurso de apelación contra ella, que fue admitido, y, elevados los autos a esta Audiencia, se señaló día para Votación y Fallo el 31 de Mayo de 2.016.
TERCERO.- En la tramitación de este recurso se han cumplido todas las formalidades prescritas por la ley.
CUARTO.- Ha sido Ponente en esta instancia la Ilma. Sra. Magistrada Dª. YOLANDA DOMEÑO NIETO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia recurrida.
PRIMERO.- Por parte de la entidad Bilbao, Cía. Aseguradora, S.A. se ha interpuesto recurso de apelación contra la sentencia de fecha 4 de Marzo de 2.016, dictada por el Juzgado de 1ª Instancia nº 8 de San Sebastián , en solicitud de que se revoque la misma y, aun cuando no lo diga expresamente, pero resulta de los términos del escrito presentado, se estimen los pedimentos de su demanda, con expresa imposición de las costas a la contraparte.
Y alega para fundamentar su recurso error en la valoración de la prueba, pues la Juzgadora otorga un valor probatorio absoluto a lo que fueron meras manifestaciones de parte, que acoge la Sentencia la versión aportada por las codemandadas, como verdad incuestionable, tanto en lo referente a la existencia de una bolsa de plástico que obturaba el sumidero y las consecuencias de dicha obstrucción, como en lo relativo a los restos de obra o escombros aparecidos en el interior de la bajante comunitaria que reventó, pero, a su juicio, ni se acreditó la importancia de esa bolsa de plástico sobre el sumidero, ni se probó que el material de obra que, de facto y de forma incuestionable, apareció en la bajante no fuera de la codemandada Construcciones Azpeitia Isasa S.L., que la Sentencia no explica por qué establece como hechos probados que el sumidero se encontraba bajo una gran cantidad de suciedad y obstruido por una bolsa de plástico de tipo supermer
cado, que la bajante no reventó por obstrucción, sino por la presión, y que el material de obra aparecido en la bajante no se puede relacionar con Construcciones Azpeitia Isasa S.L., pues todas estas conclusiones que se elevan en Sentencia a categoría de "Hechos probados" fueron vertidos en el acto de Juicio como prueba, mera y exclusivamente, de parte, y, aunque se considerase que todo lo afirmado por la contraparte es cierto, es decir,

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados