CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 9.ª, 371/2016, de 23 de junio

SP/SENT/870226

Recurso 775/2015. Ponente: JOSE MARIA PEREDA LAREDO.

La comunidad no debe responder de los daños por agua cuando el origen de los mismos es el fallo del colector de titularidad municipal 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
Se aceptan y dan por reproducidos los antecedentes de hecho de la resolución recurrida.
PRIMERO .- Por el Juzgado Mixto Nº 8 de Collado Villalba, en fecha treinta de junio de dos mil quince, se dictó sentencia , cuya parte dispositiva es del tenor literal siguiente: " FALLO . SE DESESTIMA la demanda interpuesta por la representación procesal de ZURICH PLC INSURANCE frente a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 . Se condena en costas a la parte actora.".
SEGUNDO .- Notificada la mencionada sentencia y previos los trámites legales oportunos, contra la misma se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de la parte demandante, del que se dio traslado a la contraparte quien se opuso al mismo, elevándose posteriormente las actuaciones a esta Superioridad, previo emplazamiento de las partes, ante la que han comparecido en tiempo y forma bajo las expresadas representaciones.
TERCERO .- No habiéndose solicitado el recibimiento a prueba en esta alzada, quedaron las actuaciones sobre la mesa del Magistrado para resolver el referido recurso cuando por su turno correspondiera, señalándose para la resolución del mismo el día veintidós de junio del año en curso.
CUARTO .- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- No se aceptan los Fundamentos de Derecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO .- Zurich Insurance PLC, Sucursal en España, interpuso demanda contra la Comunidad de propietarios en reclamación de un principal de 3.688,35 euros, cantidad pagada a su asegurado D. Camilo por los daños que sufrió en su vivienda por inundación de aguas que no fueron capaces de evacuar los colectores de la Comunidad de propietarios a consecuencia de las intensas lluvias que tuvieron lugar el día 4 de octubre de 2013.
La sentencia de instancia estimó la excepción de prescripción de la acción ejercitada y desestimó la demanda. Dicha sentencia ha sido apelada por la actora.
TERCERO .- La aseguradora actora-apelante reclama de la Comunidad de propietarios mediante el ejercicio de la acción subrogatoria concedida por el artículo 43 de la Ley de Contrato de Seguro (Ley 50/1980, de 8 de octubre), esto es, está ejercitando una acción que correspondía originariamente al miembro de la Comunidad de propietarios D. Camilo . El fundamento de la responsabilidad que se exige es el incumplimiento por la Comunidad de la obligación de mantenimiento de los elementos comunes que le atribuye el artículo 10.1.a) de la Ley de Propiedad Horizontal ; se trata de una obligación legal por cuyo incumplimiento la Comunidad ha de responder de los daños causados:
a) frente a los copropietarios integrantes de la Comunidad no puede
considerarse que se trate de una responsabilidad contractual ni extracontractual, sino de una responsabilidad, como se dijo, por incumplimiento de una obligación impuesta por la ley, lo que determina que a la correspondiente acción personal para exigir la reparación de los daños sufridos le sea aplicable, a falta de otra previsión legal, el plazo de prescripción de quince años del artículo 1.964 del Código civil (plazo reducido a cinco años por l

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados