CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 5.ª, 279/2016, de 20 de julio

SP/SENT/870424

Recurso 5/2016. Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS.

Habiéndose tomado el acuerdo de instalación del ascensor con todos los requisitos legales, el mismo es válido y no lesiona los derechos de los comuneros al acreditarse que la afectación y ocupación de los elementos privativos es mínima 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 3 de Ferrol, con fecha 13 de octubre de 2015, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue:
"Que debo desestimar, y desestimo la demanda presentada por DOÑA Penélope Y DON Ambrosio , representados, ambos, por el Procurador de los Tribunales Sr. Fariñas Sobrino, contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 NUM. NUM000 DE FERROL, representada por el Procurador de los Tribunales Sr. Pérez Sanmartin, y en consecuencia, debo absolver y absuelvo a la demandada, COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 NÚM. NUM000 DE FERROL de todas las pretensiones contra ella deducidas por los actores en este procedimiento, con expresa imposición de las costas causadas, en esta instancia, a los demandantes. "
SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación procesal de los demandantes que le fue admitido en ambos efectos, y remitidas las actuaciones a este Tribunal, y realizado el trámite oportuno se señaló para deliberación de la Sala.
TERCERO.- En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Se aceptan los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
PRIMERO .- La sentencia del Juzgado objeto de la presente apelación desestimó la demanda de Doña Penélope y Don Ambrosio , propietarios respectivamente de los pisos NUM001 y NUM002 del edificio sito en Ferrol a que se refiere el pleito, contra la comunidad de propietarios. Se impugnaba en ella el acuerdo de instalación de ascensor adoptado en la junta extraordinaria de 12 de noviembre de 2014.
Tras referirse a las controversias entre las partes litigantes, la juzgadora de instancia consideró en su sentencia el régimen de impugnación de acuerdos comunitarios según lo dispuesto en el artículo 18 de la Ley de Propiedad Horizontal . El motivo de la impugnación del caso enjuiciado sería el de la letra c) por grave perjuicio para los propietarios demandantes que no tengan obligación jurídica de soportar o se haya adoptado con abuso de derecho. Correspondería a la parte actora la carga de la prueba al respecto. Añadió que el régimen de la Ley de Propiedad Horizontal permitiría limitaciones en los elementos privativos en beneficio de los demás y de la Comunidad, como son las impuestas en el artículo 9.1-c ) de consentir en su vivienda o local las reparaciones que exija el servicio del inmueble y permitir las servidumbres imprescindibles requeridas para la creación de servicios comunes de interés general acordados conforme a lo establecido en el artículo 17, con derecho a que la Comunidad le
resarza de los daños y perjuicios ocasionados. El ascensor sería un elemento esencial de presente y de futuro para favorecer la movilidad de las personas del inmueble, en beneficio de todos sin excepción, en cuanto implicaría una revalorización de las viviendas y la necesidad de suprimir en cierto modo barreras arquitectónicas. Todo ello en la ponderación de los bienes jurídicos tutelados y en relación a la afección sobre el aprovechamiento del

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados