CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 10.ª, 388/2016, de 30 de junio

SP/SENT/870799

Recurso 448/2016. Ponente: MARIA ISABEL FERNANDEZ DEL PRADO.

Acreditándose el perjuicio al comunero al perder superficie de su plaza de garaje por las obras de la comunidad, está legitimado para impugnar el acuerdo en el que se le deniega la indemnización 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 40 de Madrid se dictó de fecha 09/07/2015 , cuyo fallo es el tenor siguiente: "Que debo DESESTIMAR INTEGRAMENTE la demanda interpuesta por D. Alvaro absolviendo a la parte demandada la comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 nº NUM000 esquina a DIRECCION001 nº NUM001 de la totalidad de pedimentos formulados en el escrito de demanda, confirmando en consecuencia el acuerdo tomado por la comunidad de propietarios de fecha 19 de Junio de 2013. Se hace expresa imposición de las costas del presente procedimiento a D. Alvaro ." .
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, que fue admitido, y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección, sustanciándose el recurso por sus trámites legales.
TERCERO.- Por providencia de esta Sección, de fecha 14 de junio de 2016, se acordó que no era necesaria la celebración de vista pública, quedando en turno de señalamiento para la correspondiente deliberación, votación y fallo, turno que se ha cumplido el día 28 de junio de 2016.
CUARTO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas en ambas instancias las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La Comunidad de Propietarios de la DIRECCION000 nº NUM000 con vuelta a la DIRECCION001 nº NUM001 de Madrid ha llevado a cabo la remodelación del garaje, debido a que no cumplía la normativa municipal.
En Junta General Extraordinaria (folio 16 de los autos), celebrada en fecha 3 de julio de 2012, se abordaron una serie de cuestiones sobre la referida remodelación, planteándose si se había previsto indemnización por los metros perdidos, cuando las plazas dobles se transformasen en otra más pequeña, indicándose que no se ha previsto indemnización alguna pero se puede estudiar para los casos específicos. Posteriormente, en Junta Extraordinaria de 18 de febrero de 2013 (folio 24), se concluye que "Los propietarios que se sientan perjudicados por la decisión sobre indemnizaciones, pueden impugnar esa decisión". Finalmente, en Junta de 19 de junio de 2013 (folio 32), en el punto séptimo del orden del día, se desestima la concesión de indemnización al propietario de la plaza NUM002 , "equivalente al precio de mercado de una plaza, basándose en que en la nueva plaza pierde metros y que antes podía aparcar dos coches y ahora no"; este último acuerdo es impugnado en la demanda iniciadora del presente procedimiento, que fue desestimada por la sentencia dictada por el Juzgador "a quo", contra la cual se interpuso recurso de apelación, que es objeto de la presente resolución.
SEGUNDO.- El recurso de ap
elación versa sobre la diferencia de superficie en la plaza de garaje nº NUM002 , propiedad de D. Alvaro , con anterioridad a la remodelación y con posterioridad a llevarse a cabo la misma.La información registral (obrante al folio 13 de los autos) pone de manifiesto que dicha plaza de garaje tenía una superficie de 25,10 m2, habiéndose quedado reducida, tras la remodelación, a 9,90 m2

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados