CARGANDO...

AP Baleares, Sec. 3.ª, 268/2016, de 26 de julio

SP/SENT/871204

Recurso 221/2016. Ponente: CATALINA MARIA MORAGUES VIDAL.

No es posible llamar al procedimiento al arquitecto y aparejador cuando durante la audiencia previa el demandante se opone pero la misma posteriormente en el trámite de conclusiones, procede ampliar la demanda frente a ellos 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO. - Por la Sra. Jueza del Juzgado de Primera Instancia número 9 de Palma, se dictó sentencia en fecha 15 de febrero de 2016 , cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:
"ESTIMAR la demanda formulada por COMUNIDAD DE PROPIETARIOS EDIFICIO000 contra D. Justiniano y D. Norberto , condenándolos al pago de 425.967,99 euros, más sus intereses legales desde la interposición de la demanda. Sin especial pronunciamiento en cuanto a las costas."
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia, y por la representación de la parte demandada se interpuso recurso de apelación, que fue admitido, y seguido el recurso por sus trámites se señaló para votación y fallo 7 de julio de 2016.
TERCERO.- En la tramitación del presente recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El día 27 de noviembre de 2009, la Comunidad de propietarios del complejo EDIFICIO000 , compuesto por cuatro edificios con un total de 44 viviendas, con planta sótano de 30 plazas de aparcamiento y 44 trasteros y una planta baja de 30 aparcamientos y una zona ajardinada con piscina, formuló demanda de juicio ordinario contra la entidad promotora del complejo inmobiliario, "FBEX PROMOINMOBILIARIA SL", en solicitud de condena a la reparación de un conjunto de vicios y defectos de la construcción contenidos en un informe fechado el 14 de abril de 2009, por el arquitecto Sr. Jose Enrique . La meritada demanda fue turnada al Juzgado de Primera Instancia nº 9 de Palma, siguiéndose el procedimiento bajo el nº 1782/2009.
La entidad promotora demandada solicitó la llamada al proceso de los distintos intervinientes en la construcción, a lo que se opuso expresamente la comunidad actora mediante escrito presentado el 25 de enero de 2011, postura que mantuvo en la Audiencia Previa. El Juzgado aceptó la llamada de los dos aparejadores, los Srs. Justiniano y Norberto , el arquitecto Sr. Vicente y el ingeniero Sr. Francisco . Finalmente, en trámite de conclusiones en la vista celebrada en fecha 26 de junio de 2013, la comunidad actora dirigió la demanda contra los citados aparejadores y el arquitecto.
El Juzgado de 1ª Instancia n. 9 de Palma dictó sentencia en fecha 28 de octubre de 2013 , cuyo fallo es del tenor literal siguiente, "Estim
ar sustancialmente la demanda formulada por la Comunidad de Propietarios EDIFICIO000 , declarando que FBEX Promo Inmobiliaria, S.L. es responsable de los defectos de construcción e incumplimiento contractual existentes en la Comunidad de Propietarios del edificio sito en Palma, CALLE000 NUM000 - NUM001 - NUM002 - NUM003 , numerados en el informe de la perito judicial como 1 a 11, 13, 14, 17 a 19, 34, 35, 38, 40, 41 y 49, y D. Justiniano y D. Norb

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados