CARGANDO...

AP Vizcaya, Sec. 3.ª, 241/2016, de 23 de junio

SP/SENT/871716

Recurso 162/2016. Ponente: MARIA CONCEPCION MARCO CACHO.

No es abusiva la cláusula de duración del contrato de mantenimiento de ascensor que establece una duración del mismo de 5 años 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- Que la referida Sentencia de instancia, de fecha 13 de enero de 2016 es del tenor literal siguiente: "FALLO: Se DESESTIMA íntegramente la demanda interpuesta por Orona Sociedad Cooperativa frente a la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 , NUM000 . No se hace imposición de costas."
SEGUNDO .- Que publicada y notificada dicha Resolución a las partes litigantes, por la representación de ORONA SOCIEDAD COOPERATIVA, se interpuso en tiempo y forma Recurso de Apelación, que admitido en ambos efectos por el Juzgado de Instancia y dado traslado a la contraparte por un plazo de diez días, transcurrido el mismo se elevaron los autos a esta Audiencia Provincial; ordenándose a la recepción de los autos, y efectuada la formación del presente rollo al que correspondió el número de Registro 162/16 y que se sustanció con arreglo a los trámites de los de su clase.
TERCERO .- Por providencia de fecha 26 de mayo de 2016 se señaló el día 22 de junio de 2016 para deliberación, votación y fallo del presente recurso.
CUARTO. - Que en la tramitación del presente recurso, se han observado las prescripciones legales.
VISTOS, siendo Ponente para este trámite la Ilma. Sra. Magistrada DOÑA MARIA CONCEPCIÓN MARCO CACHO.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Se interpone recurso de apelación por la parte demandante al considerar que la Sentencia yerra al declarar que la clausula de duración del contrato es abusiva al clasificar el contrato como de adhesión y por ende estableciendo que no ha lugar a estimar la pretensión indemnizatoria por esta parte solicitada en demanda ante la resolución unilateral de la demandada alegando que la juzgadora efectúa una motivación ignorando resoluciones de Audiencia que no consideran que estos contratos sean de adhesión, sino que estiman que por ende que las clausulas no se han impuesto por esta parte, sino previamente negociadas dentro de la autonomía de la voluntad de las partes contratantes; y que en su caso la Comunidad demandada cuando vencio el primero de los plazos de cinco años pactados nada indico ni requirio a esta parte demandante resultando acreditado que la Comunidad de Propietarios ha elegido entre varias propuestas, a otra empresa, no justificando la resolución del contrato que vinculaba con esta parte apelante; por ello interesa se declare la validez del contrato y estar justificada la cantidad que reclama como indemnización instando la estimación del recurso y la revocación de la Sentencia dictada en primera instancia.
SEGUNDO .- Ciertamente esta Ponente que ahora resuelve conoce la resolución dictada por el Tribunal Supremo, Sala Primera, de lo Civil, Sentencia 152/2014 de 11 Mar. 2014, Rec. 2948/2012 y en la que dice "conforme a la ratio de fondo (razón de fondo
) del recurso interpuesto, debe señalarse que el examen de la cuestión jurídica se centra en el alcance que despliega la declaración de nulidad de las cláusulas abusivas en orden al contrato celebrado y, en particular, respecto de la posible moderación judicial de la pena establecida. En este sentido, como ya se ha expuesto, el carácter abusivo de dichas cláusulas ya ha quedado justificado conforme a la interpretación sistemática de ambas cláusul

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados