CARGANDO...

AP Pontevedra, Vigo, Sec. 6.ª, 414/2016, de 26 de julio

SP/SENT/873257

Recurso 874/2015. Ponente: JULIO CESAR PICATOSTE BOBILLO.

Que los comuneros tengan otro acceso al garaje no justifica que se puedan ver privados del uso del ascensor 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia núm. 9 de esta ciudad, se dictó sentencia con fecha 1 de octubre de 2015 , en el procedimiento del que dimana este recurso. La expresada sentencia contiene en su fallo el siguiente pronunciamiento:
" Estimo íntegramente la demanda y condeno a la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 NUM000 a reponer los cuadros de mandos del ascensor al estado anterior a la colocación de la cerradura, con expresa condena en costas de la parte demandad a."
SEGUNDO.- Contra la referida resolución se interpuso recurso de apelación por la representación procesal de COMUNIDAD DE PROPIETARIOS C/ DIRECCION000 NÚMERO NUM000 DE VIGO, que fue admitido a trámite y, conferido el oportuno traslado, se formuló oposición al mismo por la parte contraria.
Elevadas las actuaciones para la resolución del recurso de apelación interpuesto, se formó el correspondiente Rollo de Sala, y personadas las partes en legal forma|, señalándose el día 14 de julio, para que tuviera lugar la deliberación, votación y fallo.
TERCERO.- Por la parte recurrente se ha efectuado el depósito para recurrir exigido por la Disposición Adicional 15ª de Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial introducida por la Ley Orgánica 1/2009, de 3 de noviembre.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La comunidad de propietarios DIRECCION001 dirige su demanda contra la subcomunidad de propietarios DIRECCION000 NUM000 , está integrada por los bloques NUM002 y mitad del bloque NUM000 de la DIRECCION001 , es decir, se trata de una subcomunidad integrada en la comunidad Zona III. La demanda se basa en que DIRECCION000 NUM000 Instaló en el ascensor que lleva al garaje y trasteros del edificio, un acceso con llave para descender al citado garaje, habiendo entregado llave del mismo solo a propietarios de dicha subcomunidad.
La sentencia de instancia estima la demanda y de acuerdo con lo pedido en el suplico acuerda devolver el ascensor a su estado original.
SEGUNDO .- Todo el alegato sobre el cambio de demanda que se denuncia por alteración de lo que pedía en el suplico, carece de relevancia si el tribunal a quo ha resuelto sobre la pretensión originaria de la demanda. En ella se pedía que se volviese el ascensor a la situación originaria; después en la audiencia previa se incluyó la entrega de llave que permitiese el acceso de la demandante a las plazas de parking. Pero como decimos, el juez de instancia estima la demanda y lo hace sobre la base de lo inicialmente pedido. No hay irregularidad alguna; la sentencia concede lo que originariamente se pidió en el suplico de la demanda; nada hay en su decisión que le haya apartado del concreto petitum . Y, en todo caso, no había una alteración sustancial de la demanda al punto de incurrir en
mutatio libelli . Solo un exceso de formalismo que quiere colocarse más allá de lo que es la sustancia de lo que se pide De lo que se trata en la pretensión rectora del proceso es de que los miembros de la subcomunidad actora puedan acceder a la planta donde se encuentran las plazas de estacionamiento para vehículos. Esta es la razón última de lo pretendido; que ello se alcance retornando el cuadro del ascensor a su estado primitivo o mediante e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados