CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 11.ª, 182/2016, de 30 de mayo

SP/SENT/873275

Recurso 548/2015. Ponente: SUSANA CATALAN MUEDRA.

Aunque no proceda abonar como indemnización el precio de compraventa de las plazas que resultan inhábiles para su uso, ello no significa que el arquitecto no tenga responsabilidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.-
El JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA E INSTRUCCIÓN Nº 7 DE ALZIRA, en fecha 31 de marzo de 2015 en el Juicio Ordinario 335/2011 que se tiene dicho, dictó sentencia cuyo fallo, tras las aclaraciones acordadas por sendos autos de 17 de abril y de 15 y 27 de mayo siguientes, es del siguiente tenor: "ESTIMANDO PARCIALMENTE LA DEMANDA presentada por la Procuradora de los Tribunales Dª Nuria Ferragud Chambo, en nombre y representación de Marí Trini , D. Isaac , D. Paulino , D. Carlos Ramón y Dª Noelia debo condenar a D. Pio y solidariamente a la empresa promotora Construcciones Garrigues y Llinares, S.L. al pago de la cantidad de 264.000 euros, de la siguiente manera: 150.000 al Sr. Isaac y la Sra. Arturo , la cantidad de 60.000 al Sr. Carlos Ramón y la Sra. Noelia y la cantidad de 30.000 euros al Sr. Paulino y la Sra. Esperanza , así como al abono del 10% (15.000 €, 6.000 € y 3.000 €) más los intereses legales desde la interpelación judicial, absolviendo a Dº Jose Ángel por los vicios o deficiencias que presenta el edificio. La actora será condenada al pago de las costas causadas en la instancia respecto del arquitecto técnico Sr. Jose Ángel (dada la desestimación sobre dicha pretensión). Las codemandadas: Sr Pio y Construcciones Garrigues y Llinares S.L. serán condenadas al pago de las costas dada la desestimación de sus pretensiones".
SEGUNDO.-
Contra dicha sentencia, se interpuso en ti
empo y forma recurso de apelación por la representación procesal de D. Pio , del que se dio traslado a los apelados, formulando la representación procesal de la demandante oposición al recurso de apelación e impugnación de la Sentencia dictada, remedio este último del que desistió tras la aclaración de dicha resolución por Auto de 27 de mayo. Admitido el recurso de apelación y remitidos los autos a esta Audiencia, donde se tramitó la alzada, se s

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados