CARGANDO...

AP Barcelona, Sec. 11.ª, 234/2016, de 14 de julio

SP/SENT/873503

Recurso 156/2015. Ponente: MARIA DEL MAR ALONSO MARTINEZ.

Es nula por abusiva la cláusula de duración del contrato de mantenimiento de ascensores al ser excesiva y no ser negociada por las partes, siendo nula también la obligación de devolución del descuento por resolución anticipada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La parte dispositiva de la Sentencia apelada es del tenor literal siguiente: "FALLO: Que, con desestimación total de la demanda interpuesta por SCHINDLER S.A. debo ABSOLVER Y ABSUELVO a COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 Nº NUM000 DE RIPOLLET de las pretensiones contra ella dirigidas en el presente procedimiento. Se imponen las costas del presente procedimiento a SCHINDLER S.A.."
SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia se interpuso recurso de apelación por SCHINDLER, S.A. y dado el oportuno traslado a las demás partes se elevaron las actuaciones a esta Audiencia Provincial.
TERCERO.- Se señaló para votación y fallo el día 29 de junio de 2016.
CUARTO.- En el presente juicio se han observado y cumplido las prescripciones legales.
VISTO, siendo designado la Ilma. Magistrada Dña. Maria del Mar Alonso Martinez.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- La representación de la actora presentó recurso de apelación contra la sentencia de instancia, interesando su revocación y el dictado de otra que estimara su demanda, con imposición de las costas a la contraria.
La demandada se opuso al recurso peticionando la confirmación de la resolución de instancia, imponiéndose las costas a la recurrente.
SEGUNDO.- Opone la apelante en sustento de su pretensión, resumidamente, la infracción de los artículos 68 , 71 y 82 del R.D.L 1/2007 de 16 de noviembre y la legitimidad de la cláusula de penalización, aludiendo a resolución del T.S según la cual las cláusulas de duración y las penales no son nulas .
Sigue exponiendo que las partes negociaron la duración del contrato y que la resolución apelada infringe la doctrina de ésta Audiencia Provincial y de otras, con alusión a algunas resoluciones.
Sostiene la existencia de infracción de ley, refiriendo que la cláusula de duración y penalización ha sido confirmada de adverso, no habiéndose la demandada opuesto a la duración del contrato, confirmando así la validez de ese pacto, siendo las cláusulas del contrato negociadas, beneficiándose el cliente de la estabilidad de los precios durante todo el tiempo de vigencia del contrato. Además solicita la devolución de las bonificaciones pagadas a la demandada y sostiene que también se han infringido los arts. 1.256 , 1.124 y 1.101 del C.c . .
<
div class="Texto_Normal">TERCERO.- En el contrato de autos, de 4 de marzo de 2003, la cláusula cuarta dispone que el contrato empezará a regir el 20/03/2003 y que su duración será de 10 años prorrogables, tácita y automáticamente prorrogado por iguales periodos sucesivos mientras que alguna de las partes no lo denunciara por carta certificada, con 90 días de antelación a su fecha de vencimiento o prórroga, estableciéndose además en concepto de va

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados