CARGANDO...

AP Valencia, Sec. 9.ª, 751/2016, de 21 de junio

SP/SENT/873564

Recurso 1481/2015. Ponente: PURIFICACION MARTORELL ZULUETA.

Con anterioridad a la Junta, el demandante ya había sido designado como gerente para la gestión de los cobros a los copropietarios integrantes de la Comunidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
El nombramiento del gerente no era necesario que se ratificara en junta 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
Los acuerdos señalados por el recurrente no son actos procesales, constituyendo decisiones de alcance y finalidad procesal en cuanto dirigidos a posibilitar los actos procesales ante los Tribunales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- La Sentencia apelada pronunciada por el Ilmo. Sr. Magistrado del JUZGADO DE LO MERCANTIL Nº 3 DE VALENCIA en fecha 7/07/15 , contiene el siguiente FALLO: "DESESTIMAR la demanda interpuesta por la Procuradora Sra. ESTEBAN MENSUA, en la representación de D. Alfonso , contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 . y en consecuencia, ABSUELVO LIBREMENTE a la demandada de las pretensiones ejercitadas contra la misma. Todo ello con expresa imposición de costas a la parte actora."
Y Auto aclaratorio de fecha 17/06/15 contiene la siguiente parte dispositiva: "SE RECTIFICA la Sentencia, de 07/07/15, en el sentido de que donde se dice "JUZGADO DE LO MERCANTIL NÚMERO 1 DE VALENCIA ", debe decir "JUZGADO DE LO MERCANTIL NÚMERO 3 DE VALENCIA"
SEGUNDO .- Que contra la misma se interpuso en tiempo y forma recurso de apelación por Alfonso , dándose el trámite previsto en la Ley y remitiéndose los autos a esta Audiencia Provincial, tramitándose la alzada con el resultado que consta en las actuaciones.
TERCERO. - Que se han observado las formalidades y prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Por la representación de DON Alfonso se formula recurso de apelación contra la Sentencia del Juzgado de lo Mercantil 1 de Valencia de 7 de julio de 2015 por la que se desestima la demanda por él formulada contra COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE DIRECCION000 . en los términos que resultan del antecedente primero de esta resolución, que damos por reproducido en evitación de innecesarias repeticiones.
El recurrente - folio 733 y sucesivos -, tras solicitar el recibimiento a prueba en la alzada - cuestión sobre la que ya recayó pronunciamiento - articula los siguientes motivos de apelación:
1.- Error de hecho en cuanto al nombramiento de Abogado Gerente e invoca en sustento de su tesis la Ley de Sociedades Anónimas de 17 de julio de 1951 para razonar que el Consejo de Administración no tenía facultades para nombrar gerente abogado, por lo que su nombramiento en 1987 requirió de ratificación por Junta General, del mismo modo que la ampliación de sus facultades se verificaron en Junta General. Discrepa de la afirmación que se contiene en la resolución apelada relativa a que los acuerdos tuvieran por objeto actos procesales y entiende que la resolución apelada no cumple con el canon de tutela judicial efectiva y de garantía procesal exigible cuando incurre en errores patentes de valoración de la prueba aportada al proceso.
2.- Errónea interpretación de la prueba practicada en cuanto a la aplicación indebida del ar
tículo 17 de los actuales Estatutos de la sociedad demandada, pues no se tiene en cuenta que los mismos no se encontraban vigentes cuando se procedió a la contratación del demandante, dado que los vigentes en 1987 fueron modificados el 29 de junio de 1992.3.- Error en la apreciación de la prueba en cuanto al cese de su representado por DON Celestino al dirigirle una carta de despido laboral cuando no podía hacerlo

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados