CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 12.ª, 268/2016, de 23 de junio

SP/SENT/873745

Recurso 61/2016. Ponente: ANA MARIA OLALLA CAMARERO.

La comunidad es responsable de las humedades en la vivienda provenientes de la fachada cuando se acredita el mal estado de la misma al no haberse hecho obras conforme a ITE al referirse esta a otra fachada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por el Juzgado de 1ª Instancia nº 96 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 20/10/2015 , cuyo fallo es el tenor siguiente: "Estimo la demanda formulada por el Procurador D. Manuel Márquez de Prado Navas en nombre y representación de Dña. Adelina contra la Comunidad de Propietarios C/ DIRECCION000 , NUM000 condeno a la demandada a que abone a la actora la suma de 974,78 euros, a reparar la parte de la fachada de la comunidad que limita con la vivienda de la actora siguiendo para ello el informe emitido por el perito judicial D. Hipolito con imposición de las costas causadas."
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandada C.P. C/ DIRECCION000 Nº NUM000 DE MADRID, que fue admitido, confiriéndose traslado a la parte contraria que se opuso al mismo y, en su virtud, previos los oportunos emplazamientos, se remitieron las actuaciones a esta Sección donde han comparecido los litigantes, sustanciándose el recurso por sus trámites legales, señalándose para llevar a efecto la resolución del mismo por la Magistrada Ponente el pasado DIA 22 DE JUNIO, en que ha tenido lugar lo acordado.
TERCERO.- En la tramitación de este procedimiento se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Se aceptan íntegramente y se dan por reproducidos los fundamentos de derecho de la sentencia apelada.
SEGUNDO .- El presente litigio trae causa de la acción ejercitada en primera instancia por Dª. Adelina contra la Comunidad de Propietarios de la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, en reclamación de reparación del origen de los daños e impermeabilización de la fachada y en reclamación de 144€ por daños, causados en su vivienda por humedades.
Oponiendo la Comunidad de Propietarios de la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, la imposibilidad de que las humedades de la demandante se deban a filtraciones de agua a través de la fachada, ya que ésta se rehabilitó en el año 2006, con el fin de cumplir con la inspección técnica de edificios (ITE), emitiéndose certificado de idoneidad. Debiéndose las humedades a la instalación por la demandante de un armario empotrado, en la pared de su vivienda que produce condensaciones.
Habiéndose dictado sentencia que estima la demanda, al considerar como causa de dichas humedades el mal estado de la fachada que produce las humedades por condensación, en base a la pericial emitida por D. Hipolito , que evaluó el coste de las obras a realizar en la vivienda de la actora en la suma de 974,78€, suma a cuyo abono se condena a la comunidad demandada, a reparar la parte de la fachada de la comunidad que limita con la vivienda de la actora.
>Interponiendo recurso de apelación la representación de la Comunidad de Propietarios de la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid.TERCERO.- Por la representación de la Comunidad de Propietarios de la C/ DIRECCION000 nº NUM000 de Madrid, se denuncia a lo largo de su recurso, una errónea valoración de la prueba por la Juzgadora de Instancia.En primer lugar se alude por la comunidad apela

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados