CARGANDO...

AP Madrid, Sec. 20.ª, 371/2016, de 7 de septiembre

SP/SENT/873862

Recurso 597/2015. Ponente: MARIA CRISTINA DOMENECH GARRET.

La administradora no puede reclamar cantidad alguna que dice abonada por cuenta de la comunidad cuando no acredita dichos pagos ni el saldo negativo de la comunidad que justificara su realización 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Por Juzgado de 1ª Instancia nº 52 de Madrid se dictó Sentencia de fecha 17/06/2015 , cuyo fallo es el tenor siguiente: Que desestimando la demanda interpuesta por Dña. PAULA ARIAS ÁLVAREZ en nombre y representación de GTESTIÓN Y ADMINISTRACIÓN DE PATRIMONIOS INMOBILIARIOS GESPRO SA frente COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DE LA CALLE000 NUM000 DE MADRID, representado por la procuradora Dña. MARÍA JESÚS MARTÍN LÓPEZ debo absolver al demandado de los pedimentos de la demanda. Con expresa imposición de costas al actor.
SEGUNDO.- Contra la anterior resolución se interpuso recurso de apelación por la parte demandante, exponiendo las alegaciones en que basa su impugnación. Admitido el recurso en ambos efectos, se dio traslado del mismo a la apelada, que presentó escrito oponiéndose al recurso formulado de contrario. Elevados los autos ante esta Sección, fueron turnados de ponencia, y quedando pendientes de resolución, se señaló fecha para la deliberación y votación, que se ha llevado a cabo por los Magistrados de esta Sección.
TERCERO.- En la tramitación del presente procedimiento han sido observadas las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
SE ACEPTAN los Fundamentos de Derecho de la Sentencia recurrida.
PRIMERO.- La mercantil Gestión y Administración de Patrimonios Inmobiliarios Gespro, S.A., formuló demanda contra la comunidad de propietarios de la CALLE000 nº NUM000 de Madrid, en la que solicitaba la condena de la demandada al pago de la cantidad de 5.345,02 € más los intereses legales desde la fecha de interpelación judicial. Alegaba en el escrito rector que la actora prestó servicios como administradora de la comunidad demandada hasta agosto de 2010 en que fue cesada, habiendo realizado no obstante pagos por cuenta de ésta cuyo reembolso reclama.
La sentencia de instancia razona que se está ante obligaciones sinalagmáticas por lo que no cabe exigir sin haber cumplido, considerando que no la actora no ha acreditado haber efectuado los pagos por cuenta de la demandada y en consecuencia desestima la demanda.
Frente a dicha sentencia se alza la demandante solicitando en esta segunda instancia la estimación de la demanda. Alega que la sentencia apelada infringe el art. 218.2 LEC en la medida que no motiva cómo y por qué se ha aplicado el art. 1124 CC , ni por qué se considera que la prueba no es suficiente. Entendiendo que el defecto es subsanable, conforme a lo dispuesto en el art. 465.3 LEC solicita la revocación de la sentencia apelada y que se resuelva sobre la cuestión objeto del proceso.
SEGUNDO.- La motivaci
ón de las resoluciones judiciales, en cuanto instrumento para conocer cuál ha sido el razonamiento jurídico que lleva al órgano judicial a un determinado pronunciamiento, entronca con el derecho a la tutela judicial efectiva reconocido en el art. 24.1 CE , al tiempo que constituye un mandato constitucional recogido en el artículo 120.3 CE -el cual se refiere de forma expresa a las sentencias- y se halla prevista como requisito estructural de tal

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados