CARGANDO...

AP Cádiz, Sec. 2.ª, 186/2016, de 30 de junio

SP/SENT/874325

Recurso 567/2015. Ponente: JOSE CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES.

La comunidad no debe responder de la totalidad de los daños reclamados cuando se acredita que no todos ellos son causados por las obras llevadas a cabo por la comunidad 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO .- El Juzgado de Primera Instancia dictó Sentencia el día 18 de junio de 2015, cuyo fallo es como sigue:
" Que desestimando la demanda interpuesta por la Procuradora Dª María de la O Noriega Fernández en nombre y representación de Dª Estefanía , debo absolver y absuelvo a Construcciones Bella S.L., D. Paulino y a D. Jose Carlos , de las pretensiones deducidas en su contra; todo ello con imposición de las costas causadas a la parte actora."
SEGUNDO .- Interpuesto recurso de apelación contra la Sentencia recaída por la representación procesal de Doña Estefanía fue dado traslado a la parte contraria que se opuso, siendo emplazadas ambas por diez días para ante esta Audiencia Provincial donde fueron remitidos los autos. Llegados los mismos, fueron repartidos, correspondiendo su conocimiento a esta Sección, donde se formó Rollo y fue designado Ponente, Resolución notificada a las partes, personándose en la alzada como consta y señalándose día para votación y fallo del recurso.
Visto, siendo ponente el Iltmo. Sr. Magistrado D. JOSÉ CARLOS RUIZ DE VELASCO LINARES, quien expresa el parecer del Tribunal.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- El Juez de la instancia desestima la demanda de reparación de defectos en su vivienda o al pago del dinero que en su día importen las obras de eliminación de los defectos, interponiendo recurso de apelación la parte demandante.
SEGUNDO.- Se ejecutaron unas obras en el edificio de la CALLE000 número NUM000 por patologías denunciadas en la Inspección Técnica del Edificio que terminaron en fecha 14 de Noviembre del 2011, apareciendo humedades en la vivienda de la parte demandante.
Las obras ejecutadas, tuvieron como proyecto el del arquitecto Don Paulino , no quedando acreditado que su proyecto fuese insuficiente, incorrecto o inexacto.
Quizás, por problemas económicos de la Comunidad, se empleó una técnica de ejecución más barata, no utilizándose la tela asfáltica, sino pintura con clorocaucho. Tanto el perito Sr. Eulogio como el Sr. Jorge afirmaron que no era la técnica más adecuada, afirmando el Sr. Jorge que mejor sería la utilización de la tela asfáltica, La Perito Sra. Apolonia declaró que no existe ningún inconveniente emplear la pintura clorocaucho pero requiere un mantenimiento anual.
Los daños de la vivienda de la parte demandante han sido valorados por el perito Eulogio en 19.396,35 Euros, mientras que el Sr. Jorge los valora en 12.262,35 Euros.
TERCERO.- La Sra. Apolonia descarta totalmente que los daños existentes en el Salón, Dormit
orio Principal y en tarima del piso de la parte demandante tenga como consecuencia la ejecución de las obras ejecutadas por la Comunidad de Propietarios. Rotundamente en el acto del juicio oral manifiesta que en el salón no existía humedad. En su informe afirma que ha podido existir posibles filtraciones previas a las reparaciones, manteniéndose la humedad en el forjado que se han ido evaporando hacia el interior, ya que al exterior al estar impe

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados