CARGANDO...

AP Badajoz, Sec. 2.ª, 265/2016, de 9 de septiembre

SP/SENT/875056

Recurso 353/2016. Ponente: JUAN MANUEL CABRERA LOPEZ.

Procede retirar los elementos instalados por el local en las zonas comunes cuando consta que no existe autorización de la comunidad de propietarios para su ocupación 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Se aceptan en cuanto son relación de trámites y antecedentes los de la sentencia apelada que con fecha de 9 de mayo 2.016 se dictó en el Juzgado de Primera Instancia número 7 de Badajoz .
SEGUNDO.- Contra la expresada sentencia se interpuso recurso de apelación por la representación de la Comunidad de Propietarios DIRECCION000 , NUM000 , que fue admitido, dándose traslado a la parte contraria para su oposición o impugnación y, verificado, se remitieron los autos a este Tribunal, donde se formó el rollo de Sala, que fue seguido por sus trámites.
TERCERO.- En la sustanciación de este recurso se han observado las prescripciones legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO.- Mediante el recurso de apelación podrá perseguirse, con arreglo a los fundamentos de hecho y de derecho de las pretensiones formuladas ante el Tribunal de primera instancia, que se revoque un auto o sentencia y que, en su lugar, se dicte otro u otra favorable al recurrente, mediante nuevo examen de las actuaciones llevadas a cabo ante aquel Tribunal y conforme a la prueba que, en los casos previstos en la Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), se practique ante el Tribunal de apelación ( art. 456.1 LEC ).
Asimismo, la doctrina del Tribunal Constitucional ha sostenido constantemente que el recurso de apelación supone la realización de un nuevo juicio, al que se enfrenta el órgano conocedor del mismo con total libertad de apreciación de la prueba practicada, pudiendo sustituir el criterio valorativo del órgano de instancia ( Sentencias 323/93 de 8 de noviembre , 259/94 de 3 de octubre , 272/94 de 17 de octubre , 157/95 de 6 de noviembre , 176/95 de 11 de diciembre , 43/97 de 10 de marzo , 172/97 de 14 de octubre , 101/98 de 18 de mayo , 152/98 de 13 de julio , 196/98 de 13 de octubre y 120/99 de 28 de junio ).
Con esa premisa, y tras la revisión del procedimiento, el recurso de apelación y su finalidad -la estimación íntegra de la demanda- prosperan, ya que procede dictar una solución diferente al caso; la emitida en la instancia anterior no se comparte en esta alzada.
SEGUNDO.- Y es que, revisados los alegato
s vertidos por ambas litigantes, así como el acervo probatorio desplegado, concluimos que, efectivamente, no puede defender la demandada sus tesis sobre la titularidad pública del terreno objeto de la presente litis, cuando el propio Ayuntamiento de Badajoz viene a reconocerlo como de propiedad privada -más que elocuentes son los folios núm. 266 a 268 de autos, con el croquis y fotos que figuran en los mismos- y, además, el propio representante d

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados