CARGANDO...

AP Granada, Sec. 4.ª, 196/2016, de 15 de julio

SP/SENT/875280

Recurso 222/2016. Ponente: ANTONIO GALLO ERENA.

La mera usufructuaria del local tiene legitimación para impugnar el acuerdo que afecta al uso de la terraza por dicho inmueble 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- La referida resolución fechada en treinta de Diciembre de Dos Mil Quince contiene el siguiente Fallo: " Que debo desestimar y desestimo la demanda deducida por el Procurador Sr/a. Francisco Rafael Alba Aragón en nombre y representación de doña Leticia , frente a la demandada COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DIRECCION000 , representada por la Procurador/a: Sr/a. Inés Laura Miranda Rodríguez, y en consecuencia debo absolver y absuelvo a dicha demandada de los pedimentos en su contra formulados; y ello con imposición de las costas del pleito a la parte demandante.
SEGUNDO.- Substanciado y seguido el recurso de apelación interpuesto por la parte Demandante, se dio traslado a las demás partes para su oposición o impugnación; elevándose posteriormente las actuaciones a éste Tribunal señalándose día y hora para Votación y Fallo.
TERCERO.- Han sido observadas las prescripciones legales de trámite. Siendo Ponente el Magistrado Iltmo. Sr. D. ANTONIO GALLO ERENA.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Aceptándose los de la resolución apelada, y,
PRIMERO.- Impugna la sentencia la Comunidad de Propietarios, insistiendo en la falta de legitimación activa para impugnar el acuerdo de la actora. Se denuncia vulneración del articulo 18.2 de la LPH y jurisprudencia.
Pese a cuanto expresa esta parte y que es cierto que la actora solo es usufructuaria, entendemos que en este caso dicho carácter es suficiente para el ejercicio de acción como la de autos, en impugnación de acuerdo que afecta a la utilización del local dedicado a Pub al no permitirsele el uso de la terraza comunitaria.
En este sentido con un criterio que comparte esta sala, la AP Asturias en sentencia de 22-3-93 expresaba: "Así centrado el tema del debate debe examinarse en primer término, la adhesión al recurso, la cual se fundamenta en que los derechos reconocidos en la LPH ( RCL 1960\1042 y NDL 24990) solamente corresponde a los comuneros y no a los ocupantes de la vivienda por otro título distinto al de propiedad y, efectivamente, los estudios doctrinales que se ocuparon de la Ley de 21-7-1960, dada la claridad de su redacción, se inclinaron por entender que de esta normativa se colige que los derechos dimanantes de esta especial forma de propiedad sólo pertenecen al titular dominical. Ello, no obstante, debe señalarse que el concepto de legitimación vinculado exclusivamente al derecho subj
etivo no puede sostenerse en nuestro ordenamiento, máxime tras la publicación de la Constitución ( RCL 1978\2836 y ApNDL 2875) que, en su art. 24 , se refiere a la tutela judicial efectiva de los derechos e intereses legítimos. La ampliación de la legitimación a toda persona que tenga este interés tomó carta de naturaleza en el art. 7.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial ( RCL 1985\1578, 2635 y ApNDL 8375), y en otros textos legales como la Le

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados