CARGANDO...

AP Girona, Sec. 2.ª, 239/2016, de 1 de julio

SP/SENT/876258

Recurso 251/2016. Ponente: JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO.

No procede estimar el cambio de situación de la pared divisoria cuando se prueba su situación originaria y no coincidía con la configuración esperada 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- El presente proceso se inició mediante la demanda presentada en nombre de D. Juan Miguel y Celia , contra SOLER MUNTE, SL
SEGUNDO.- La sentencia que puso fin a la primera instancia dice en su parte dispositiva: "Que desestimando la demanda interpuesta por D. Juan Miguel y Dña. Celia debo absolver y absuelvo a Soler Munté S.L de las pretensiones deducidas contra la misma en el presente proceso, con imposición de las costas a la parte actora.".
TERCERO.- En aplicación de las normas de reparto vigentes en esta Audiencia Provincial, aprobadas por la Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, ha correspondido el conocimiento del presente recurso a la Sección Segunda de aquélla.
CUARTO.- En su tramitación se han observado las normas procesales aplicables a esta clase de recurso, habiendo efectuado las partes las alegaciones que pueden verse en los respectivos escritos presentados en esta segunda instancia, a los que se responde en los siguientes fundamentos jurídicos. Se señaló para la deliberación y votación del recurso el día 27 de junio de 2016.
QUINTO.- Conforme a lo establecido en las indicadas normas de reparto, se designó ponente de este recurso al Ilmo. Sr . JOSE ISIDRO REY HUIDOBRO quien expresa en esta sentencia el criterio unánime de la Sala.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- Solicitado en la demanda el derribo de la pared divisoria de los locales propiedad de las partes litigantes para que se levante otra que respete la superficie de 30 metros cuadrados útiles que supuestamente corresponden al local propiedad de los actores, se contestó a la demanda mostrando oposición a tal pretensión, porque la pared divisoria levantada se corresponde con la que existía antes de procederse al alquiler y unión física de ambos locales formando uno solo mediante el derribo de la pared medianera que los separaba, habiendo retornado el estado de los locales a la situación anterior al alquiler, levantando la pared divisoria en el lugar que se encontraba antes de la anexión.
La sentencia de primera instancia desestima la demanda tras situar el objeto del litigio, que no es otro que garantizar el compromiso contractual de restitución de la situación real existente antes de procederse al derribo de la pared de separación de ambos locales, independientemente de si aquella situación coincidía con los planos de proyecto de la obra del edificio, o no.
Y tras realizar una completa valoración probatoria, el órgano "a quo" considera que la parte demandada ha acreditado que ha levantado la pared de separación en el mismo lugar y circunstancias que tenía en el momento que se pactó entre las partes el contrato de arrendamiento y el derribo y posterior reconstrucción de la pared divisoria; añadiendo además, como un plus de reafirm
ación de su apreciación, que el resultado tendría correspondencia con los planos originales del edificio y que respeta las superficies de los locales conforme a los títulos de adquisición.SEGUNDO .- Interpone recurso de apelación la parte actora alegando impugnación del fundamento jurídico tercero de la sentencia apelada por manifiesto error en la apreciación de la prueba, que a su juicio se realiza de forma arbitr

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados