CARGANDO...

AP A Coruña, Sec. 5.ª, 347/2016, de 30 de septiembre

SP/SENT/876734

Recurso 87/2016. Ponente: CARLOS FUENTES CANDELAS.

No es nulo el acuerdo en que se fija cuotas ordinarias igualitarias para adelanto de contribución a los gastos generales 
No tiene permisos para ver el contenido de los extractos
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Que por el Ilmo. Sr. Magistrado Juez del Juzgado de Primera Instancia nº 1 de Ferrol, con fecha 15 de septiembre de 2015, se dictó sentencia cuya parte dispositiva dice como sigue:
"Que desestimando íntegramente la demanda interpuesta por el procurador D. JOSE MARIA ONTAÑON CASTRO, en nombre y representación de Dª Marcelina , contra la COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL EDIFICIO SITO EN LA CALLE000 , NUM000 - NUM001 , de FERROL:
1.- DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a la demandada de todas las pretensiones ejercitadas contra la misma.
2.- Con imposición de costas a la parte demandante."
SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes, se interpuso contra la misma en tiempo y forma, recurso de apelación por la representación procesal de DOÑA Marcelina que le fue admitido en ambos efectos, y remitidas las actuaciones a este Tribunal, y realizado el trámite oportuno se señaló para deliberación de la Sala.
TERCERO.- En la sustanciación del presente recurso se han observado las prescripciones y formalidades legales.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO .- La Sra. Marcelina impugnó en su demanda el acuerdo de la junta de la comunidad de propietarios del edificio sito en la CALLE000 nº NUM000 - NUM001 de Ferrol de 20 de junio de 2013 básicamente por cuanto establecería una cuota de gastos generales igualitaria, lo cual sería nulo por infracción de la Ley de Propiedad Horizontal al no tener en cuenta la del 1,50% que por título correspondería al local entresuelo G) de la propiedad privativa de la demandante.
El Juzgado de Primera Instancia desestimó la demanda por caducidad de la acción, desde luego por el trascurso del plazo legal de tres meses para la impugnación de acuerdos perjudiciales, y también por el transcurso del año si el acuerdo fuese contrario a la Ley de Propiedad Horizontal, pues la demandante habría asistido a esa junta representada por su marido, según delegación general que le habría conferido en documento de 22 de noviembre de 2010. Además éste habría votado oponiéndose únicamente a la liquidación de la deuda, pero no habría votado en contra ni salvado su voto respecto del acuerdo de mantenimiento de la cuota igualitaria como exigiría la Ley para poderlo después impugnar. Y tampoco se habría fijado ésta ex novo ni alterado o modificado sino mantenido en los mismos términos lo ya acordado anteriormente, por lo que, el juzgador de instancia entendió que le sería aplicable el requisito legal para la admisibilidad de la impugnación de tener que estar al corriente de pago o la consignación de lo adeudado
, lo que no se habría acreditado. Y tampoco tendría razón la demandante en cuanto al fondo del asunto, pues el establecimiento de cuotas iguales entre los copropietarios tendría amparo en lo permitido por el artículo 9.e) LPH en relación a un acuerdo unánime de la junta de 24 de octubre de 1987, aunque incrementando con el tiempo su importe, pero no alterada la igualdad en la junta impugnada de 2013.SEGUNDO .- En e

Para acceder al documento completo, por favor, introduce usuario y clave


Si deseas acceder a todos los documentos
Si solo deseas descargarte este documento

Para solicitar más información, pulsa aquí y nos pondremos en contacto contigo.

Formación Recomendada

Productos Recomendados